Gesundheitsministerkonferenz - Impfstoffforscher Sander hält Priorisierung der Corona-Tests für richtig

Sa 22.01.22 | 11:10 Uhr
  41
Leif Erik Sander. (Quelle: Frederic Kern/Geisler-Fotopress/pa)
Audio: Inforadio | 22.01.2022 | Interview mit Leif Erik Sander | Bild: Frederic Kern/Geisler-Fotopress/pa

Der Berliner Impfstoffforscher Leif Erik Sander unterstützt das Vorhaben von Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) PCR-Tests auf bestimmten Berufsgruppen zu begrenzen.

Die Gesundheitsminister von Bund und Länderm beraten am Samstag in einer Video-Konferenz über den weiteren Kurs in der Corona-Pandemie. Dabei geht es unter anderem um das Vorhaben von Lauterbach. Am Montag wird dann in der Bund-Länder-Konferenz mit Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) über die Umsetzung entschieden.

Infektion kann auch gut mit Schnelltest nachgewiesen werden

Sander sagte am Samstag im Inforadio vom rbb, wenn es nicht genug PCR-Tests für alle gebe, müssten sie dort eingesetzt werden, wo es am dringendsten sei. Eine Corona-Infektion könne auch gut mit einem Antigen-Schnelltest nachgewiesen werden. Dieser könne auch nach einer Infektion zur Kontrolle eingesetzt werden, sagte der Leiter des Bereichs Infektionsimmunologie und Impfstoffforschung an der Charité.

Sander betonte, zwar verliefen Infektionen mit der Omikron-Variante bei Menschen mit einer Booster-Impfung in der Regel milde. Es sei aber zu erwarten, dass die Infektionszahlen so stark steigen, dass auch das Gesundheitswesen stark belastet werde. Man müsse "über kurz oder lang gegensteuern", so Sander.

Sendung: Inforadio, 22.01.2022, 09:00 Uhr

Was Sie jetzt wissen müssen

41 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 41.

    Auch in dieser Kommentarspalte einmal eine Frage:
    Geht es bei der Priorisierung nur um die "kostenlosen" PCR-Tests?
    Sind die Kapazitäten für "Bezahl-PCR-Tests" auch erschöpft?
    Unterstelle ich damit etwas oder irre ich mich - hoffentlich?

  2. 40.

    Müsste man nicht vor einer Priorisierung die Schnelltest - auf die sensitivsten - standardisieren?
    Folgt sonst nicht evtl. das gleiche Debakel, wie beim Johnson&Johnson-Impfung (jetzt 3 Impfungen als geboostert)?

  3. 39.

    Also ich erinnere mich, dass es bei uns Reisebeschränkungen gab, während die Chinesen fröhlich durch ihr Land reisten, weil sie kein Corona hatten. Bei uns ist natürlich alles kleinteiliger. In Europa gab es aber schon eine Reihe von Abriegelungen (Lissabon, Städte in Italien) und in Deutschland Ortschaften:
    https://www.focus.de/gesundheit/mitterteich-wegen-corona-abgeriegelt-ungewohnt-nicht-raus-zu-duerfen-bewohner-berichtet-aus-erster-abgesperrter-stadt_id_11792307.html
    https://www.n-tv.de/panorama/Zwei-Orte-in-Sachsen-Anhalt-abgeriegelt-article21670051.html

    Abriegelungen sind erfolgreich, wenn sie frühzeitig, wie in China erfolgen + klassisches Mittel der Pandemiebekämpfung.
    https://www.welt.de/videos/video206238929/Corona-Ausbreitung-in-Deutschland-Innenminister-schliesst-Absperrung-von-Staedten-und-Regionen-nicht-mehr-aus.html
    https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-italien-riegelt-staedte-ab-100.html

  4. 38.

    Tja, die Kombination aus Delta + Omikron, vielleicht noch bei fast völliger Unwirksamkeit der Impfstoffe, die dann erst monatelang angepasst werden müssen, was vielleicht auch nicht unbedingt gelingt.

    Bei Influenza gibts Jahre wo nur 30 und andere seltene Saisons wo fast 30 000 sterben in Deutschland. Faktor 10 hoch 3 Unterschied.

    Das 2003 zum Glück frühzeitig eingedämmte SARS-CoV-1 hatte eine Fallsterblichkeit von 9,6%, also fast 10 %. Das selten übertragbare ebenfalls verwandte MERS-CoV eine Fallsterblichkeit von 34%.

    https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1101385/umfrage/sterblichkeitsrate-ausgewaehlter-virusausbrueche-weltweit/

    Warum soll ein gut übertragbares SARS-CoV-2 nicht auch Schwankungen unterliegen, die eine höhere Infektionssterblichkeit bzw. Fallsterblichkeit zur Folge haben?

    Man lebt in Europa von Hoffnungen aber nicht von einem Blick auf Realitäten. Zugleich hat man es hierzulande geschafft SARS-CoV- 2 zu emotionalisieren und politisieren.

  5. 37.

    Abriegelungen in China, Portugals Hauptstadt Lissabon, verschiedenen Städten in Italien oder einigen Ortschaften in Deutschland sind erfolgreich oder nicht erfolgreich.

    Erfolgreich, wenn man sofort reagiert bei kleinem Cluster in einem Ort, die Käseglocke über den ganzen Ort macht + rundherum noch coronafrei ist. So hat China das gemacht, und wohl auch Australien(?)(Australien bin ich nur schlecht informiert). Nach dem Öffnen hat man dann 0 Fälle. Und rundherum bleiben ebenso 0 Fälle.

    Erfolglos ist man, wenn man wie in Europa überall schon Fälle hat und dort abriegelt wo besonders viele Fälle sind, quasi zu Steuerungszwecken, um das Virus zu regulieren aber nicht zu beseitigen. Denn nach der Öffnung wird es neu eingetragen und alles geht von vorne los.

    In Europa wären aber auch mit uns vergleichbaren Länder sinnvoll. Also differenzierte Maßnahmen wie z.B. Taiwan, Japan, Neuseeland, Singapur.

    Einfach alles unter der Prämisse: R muss dauerhaft unter 1,0 bleiben.

  6. 36.

    Sollte die Priorisierung von PCR-Test so kommen, wie bestimmt dann das RKI die Inzidenzen, welche wiederum für die Landesverordnungen maßgeblich sind? Dafür wurden bisher nur per PCR bestätigte Infektionen akzeptiert. Wenn man dann auch positive Schnelltests für die Inzidenzbestimmung akzeptiert, gibt das eine inkonsistente Datenbasis zur Einschätzung der Infektionslage - außerdem sind dann die bestimmten Zahlen nicht mehr mit vorangegangenen Verläufen so ohne weitere Felduntersuchungen zum Durchseuchungsgrad vergleichbar.

  7. 35.

    Abriegelungen in China, Portugals Hauptstadt Lissabon, verschiedenen Städten in Italien oder einigen Ortschaften in Deutschland sind erfolgreich oder nicht erfolgreich.

    Erfolgreich wenn man sofort reagiert bei kleinem Cluster in einem Ort, die Käseglocke über den ganzen Ort macht und rundherum noch coronafrei ist. So hat China das gemacht, und wohl auch Australien (?) (Australien bin ich nur schlecht informiert). Nach dem Öffnen hat man dann 0 Fälle. Und rundherum bleiben ebenso 0 Fälle.

    Erfolglos ist man, wenn man wie in Europa überall schon Fälle hat und dort abriegelt wo besonders viele Fälle sind, quasi zu Steuerungszwecken, um das Virus zu regulieren aber nicht zu beseitigen. Denn nach der Öffnung wird es neu eingetragen und alles geht von vorne los.

    In Europa wären aber auch mit uns vergleichbaren Länder sinnvoll. Also differenzierte Maßnahmen wie z.B. Taiwan, Japan, Neuseeland, Singapur.

    Einfach alles unter der Prämisse: R muss dauerhaft unter 1,0 bleiben.

  8. 34.

    Das ist richtig. Aber nachdem sich Australien von dem Ziel Null-Fälle verabschiedet hat und damit die Freiheit der Bevölkerung wieder gewähleistet, hat man jetzt eine Infektionswand und bisher nie gekannte Todeszahlen (insgesamt aber trotzdem noch meilenweit besser als Deutschland) trotz sehr hoher Impfquote - man macht also den Fehler von Korea nochmal, obwohl schon dort zu sehen war, daß das alleinige setzen auf die Impfquote (und Modellierungen mit hoher Wirksamkeit der Impfquote) nicht funktioniert und es immer noch begleitende Maßnahmen des Seuchenschutzes benötigt. Man findet irgendwie noch keinen gesunden Mittelweg und schwankt zwischen Extremen, mit meist noch schlechterem Ausgang im Saldo.

  9. 33.

    Meinen Sie wirklich China?
    - Null-Covid Strategie
    - Millionen-Städe werden abgeriegelt
    - Millionen Menschen werden zeitgleich getestet
    - ganze Straßenzüge desinfiziert
    - alle Tragen ihre Masken - ansonsten Strafen
    - Überwachung der richtige Ausgangssperren usw.

    Und dies wollen Sie mit Deutschlands
    - Zahlen untenhalten, um KH nicht zu überlasten ... heute, um Geld zu sparen + Wirtschaft nicht "am Verdienen" zu hindern
    - Lockdown"chen"
    - Mini-Ausgangsperren
    - Maskenpflicht ohne Kontrollen usw.

    Da könnte der Index sogar identisch sein, die Maßnahmen sind es für mich nicht.

  10. 32.

    Sehe ich ähnlich. Das Problem ist eher, daß es keinen richtigen Plan gibt. Man hat sich total darin verrant (in ganz Europa), daß man nur durch die Impfungen die Pandemie besiegt und die Freiheiten wiederbekommt - die plakativen Sprüche sind allseits bekannt. Man hat dabei aber vergessen, daß Impfschutz zwar ein sehr wichtiger Baustein ist, um die schweren Erkrankungen zu vermindern aber zum Infektionsschutz und zur Bekämpfung von Epidemien noch jede Menge anderen Maßnahmen notwendig sind. Da keiner wirklich entscheiden wollte, haben sich alle immer gern hinter demokratischen Abstimmungsprozessen als Begründung für die schleppend langsame Entscheidungsfindung versteckt. Jetzt hat man im Prinzip einen kompletten Kontrollverlust des Infektionsgeschehens und fast gar keine Chance mehr irgendwie sinnvoll Infektionschutz zu betreiben, ohne alles stillzulegen - das mag aber wieder keiner so sagen, um nicht Schuld zu sein und man versucht sich irgendwie durchzumogeln (bald sind Ferien!).

  11. 31.

    Da könnte auch daran liegen, daß die lokalen Maßnahmen in China (wie Abriegelung von Städten und echte Lockdowns der Bevölkerung) nur lokal notwendig sind und der größte Teil des Landes noch so gut wie gar keine strengeren Maßnahmen jemals gesehen hat - dagegen sind die Maßnahmen in Deutschland an sich weniger streng, dafür aber immer gleich im Prinzip landesweit, da es nie geschafft wurde, die Epidemie auf lokale Cluster einzugrenzen. Dieser Unterschied im Ansatz könnte sich bei dieser Art Index herausmitteln und in der Summe zu einem ähnliche Saldo für den Index führen.

  12. 30.

    "Vielleicht, um es allen recht zu machen?! ..."
    Absolut richtig - ist auch meine Meinung: Ganz davon abgesehen, dass im Förderalismus jeder "Landesfürst" seine eigene Suppe kochen möchte, kuschen die Politiker und -innen auf allen Ebenen vor der lächerlichen Minderheit der Impfgegner/ -skeptiker, Corona-Leugner etc. und aus Angst vor Wählerstimmenverlust. Das Rumgeeiere wird weitergehen, schließlich stehen diesjahr noch vier Landtagswahlen an.
    Kommen Sie alle gesund durch den Winter ...

  13. 29.

    “"China hat soviel Maßnahmen wie Deutschland, aber kaum Tote."
    Sorry, aber habe ich etwas verpasst?
    Welche Stadt wurde in Deutschland abgeriegelt? “

    Es ging ja um die Stärke der Gesamteinschränkungen. (Government Stringency Index aus 9 Einschränkungsarten). Der Index geht von 0 (keine Einschränkungen) bis 100 (maximale Einschränkungen).

    Die Charts von China versus Deutschland habe ich mir jetzt nochmal angesehen.

    Für die ersten 8 Monate bis August 2020 scheinen Sie Recht zu haben. Dort hat China anscheinend stärkere Einschränkungen. Ab 02.September 2020 aber sind beide Länder doch relativ ähnlich, finden Sie nicht?

    Seit dem 24.November 21 hat Deutschland wieder stärkere Einschränkungen als China.
    Deutschland: Index = 84,26; China Index = 79,17 (Stand: 15.01.22).

    https://ourworldindata.org/covid-stringency-index
    (auf Reiter Charts klicken und Land auswählen)

  14. 28.

    Wird nicht ständig berichtet, Antigen-Schnelltests seien nicht sicher genug? Jetzt sind sie es plötzlich doch wieder?

  15. 27.

    In China werden die Leute sogar zum einkaufen von „Wachen“ begleitet damit die auch wirklich nur einkaufen gehen.
    In Australien haben Soldaten den Lockdown überwacht und der eigenen Bevölkerung mit 5 Jahren Haft gedroht wenn sie aus Indien zurück kommen.
    Ganz so locker war es wohl doch nicht überall.

  16. 26.

    Bestimmt wird es bei einigen Ländern auch eng mit dem Geld aber z.B. gibt es in Frankreich Krawalle bei jeder Verschärfung der Maßnahmen. In GB reicht dafür schon die Ankündigung aus. In NL wurde nach Demos der Bevölkerung die Ausgangssperre wieder aufgehoben und vor einer Woche hat die geschlossene Gastro einfach für ein paar Stunden aufgemacht und die Bevölkerung und sogar einige Gemeinden haben diese Aktion unterstützt.
    Da sieht es eher danach aus, dass sich die Bevölkerung es sich nicht mehr lange gefallen lässt.
    USA haben Inzidenz von 1.500…. die Football Stadien sind Rand voll. Da wird man nicht mehr so lange erklären können warum sowas im eignen Land nicht geht.

  17. 25.

    Dazu vielleicht auch interessant die Aussichten auf mögliche Entwicklungen in Sachen Virus von Drosten als Experten für Coronaviren:
    https://www.gmx.net/magazine/news/coronavirus/drosten-impfverweigerer-stellen-echtes-problem-dar-36537284
    Vielleicht sollte man die Strategie hier doch nochmal überdenken, ansonsten könnte noch eine Überraschung bis nächsten Herbst kommen.

  18. 24.

    "China hat soviel Maßnahmen wie Deutschland, aber kaum Tote."
    Sorry, aber habe ich etwas verpasst?
    Welche Stadt wurde in Deutschland abgeriegelt?

  19. 23.

    Vielleicht, um es allen recht zu machen?!
    Es wurde sich m.E. in eine Situation hineinmanövriert aus der momentan keiner mehr rauskommt bzw. es fehlt jemand, der auf den Tisch haut und eine Richtung vorgibt.
    Man könnte auch böse sagen: Die Eierei wird weitergehen.

  20. 22.

    ... wenn Sie sich die Länder ansehen, haben Sie 11 Länder die eine Politik der Kontrolle gemacht haben: Dann Lockdown wenn Behörden das aus der Hand gleitet, solange bis die Behörden das wieder im Griff haben. Vereinfacht eine "Null-Fälle-Politik". Diese kann man ganz unterschiedlich machen. China riegelt ganze Stadtteile ab ist aber sonst coronafrei. Uruguay hat nach japanischem Muster eine sehr gute Aufklärung gemacht + kluge Teststrategie. Das als Weltumschlagsplatz für die Wirtschaft dichtbesiedelte Überwachungsland mit freien Wahlen Singapur hatte auch mehr Freiheit als Deutschland.

    Alle 6 vergleichbaren Null-Fälle-Demokratien haben weniger Restriktionen: Japan, Südkorea, Uruguay, Taiwan, Neuseeland. Auch Australien hat etwas weniger Restriktionen als Deutschland gehabt.(Diese 6 Länder sind im Demokratieindex auf Platz 4 bis 23)
    Thailand hat ebenso mit weniger Maßnahmen im ersten Pandemiejahr unter 100 Tote.

    China hat soviel Maßnahmen wie Deutschland, aber kaum Tote.

Nächster Artikel