Berlin-Charlottenburg - Diskussion um Brandschutz und Radweg in der Kantstraße

Mo 21.10.24 | 16:08 Uhr
  59
Der Radweg in der Kantstraße in dem Berliner Stadtteil Charlottenburg führt zwischen parkenden Autos und dem Fußgängerweg entlang, 21.10.2024. (Quelle: dpa/Lutz Deckwerth)
Video: rbb24 Abendschau | 21.10.2024 | Susanne Bruha | Bild: dpa/Lutz Deckwerth

Der Radweg auf der Kantstraße sorgt für Unmut - denn aufgrund von Problemen beim Brandschutz könnte nun die Nutzung etlicher Wohnungen in Frage gestellt werden. Die Politik will nach Lösungen suchen.

In einer komplexen Diskussion um einen Radweg an der Kantstraße in Berlin-Charlottenburg und den Brandschutz von Anwohnern zeigt sich der Senat gesprächsbereit.

"Selbstverständlich wird unsere Verwaltung mit Bezirk und Feuerwehr nach einer gemeinsamen Lösung suchen, die sowohl einen sicheren Fahrradweg als auch die notwendigen Bedürfnisse der Feuerwehr respektiert", sagte eine Sprecherin der Senatsverwaltung für Verkehr auf Anfrage der Nachrichtenagentur dpa. "Ein entsprechendes Schreiben geht heute noch an den Bezirk."

Der Radweg befindet sich am Rand der Fahrbahn und grenzt an den Bürgersteig, daneben verlaufen eine Parkspur und dann eine Spur für den fließenden Verkehr. Medienberichten zufolge ist der Radweg zu schmal für Einsatzfahrzeuge der Feuerwehr. Und von der linken Fahrspur für den fließenden Verkehr kann eine Drehleiter demnach nicht die oberen Etagen bestimmter Wohngebäude erreichen, für die es keinen anderen Fluchtweg gibt.

Brandschutz: Bezirksamt sieht Gefahren für Anwohner in der Kantstraße

Eine Diskussion über das Problem gibt es schon seit Jahren vornehmlich zwischen Landesebene und Bezirk, doch nun sieht sich der zuständige Charlottenburger Bezirksstadtrat Christoph Brzezinski (CDU) zum äußersten gezwungen.

In einem Schreiben an die Senatsverwaltung für Verkehr, über das am Wochenende zuerst die "B.Z." berichtete, spricht er von einer ernsthaften Gefahr für Leib und Leben der Bewohner und stellt "sukzessive Nutzungsuntersagungen für die betroffenen Wohneinheiten" in Aussicht. Mieter müssten also befürchten, ihre Wohnungen verlassen zu müssen.

Stadtrat will Wohnungsräumungen in Kantstraße verhindern

Allerdings sieht der Stadtrat noch Chancen auf eine Einigung. "Ich kann und will mir nicht vorstellen, dass wir keine andere Lösung finden", sagte er am Wochenende dem "Tagesspiegel" [Bezahlinhalt].

Und sollten dennoch ab November die Schreiben zur Nutzungsuntersagung an Haushalte gehen, bedeute das nicht, dass die Bewohner sofort ihre Wohnungen räumen müssten. Zunächst beginne damit ein mehrere Monate dauerndes Rechtsverfahren, so Brzezinski gegenüber der Zeitung. "Niemand möchte, dass die Menschen aus ihrer Wohnung ausziehen, das ist klar. Aber die Verfahren werden wir einleiten müssen."

Radweg auf der Kantstraße ist Pop-up-Radweg

Der fragliche Radweg war in der Coronazeit vor rund vier Jahren zunächst provisorisch als einer der ersten sogenannten Pop-up-Radwege in Berlin geschaffen worden - damals praktisch am Bezirksamt Charlottenburg-Wilmersdorf und sonst üblichen Planungsverfahren vorbei. Er blieb bis heute erhalten. Wieviele Gebäude und Bewohner von der Brandschutzproblematik betroffen sind, ist offen.

Sendung: Abendschau, 21.10.2024, 19:30 Uhr

Die Kommentarfunktion wurde am 21.10.2024 um 21:27 Uhr geschlossen. Die Kommentare dienen zum Austausch der Nutzerinnen und Nutzer und der Redaktion über die berichteten Themen. Wir schließen die Kommentarfunktion unter anderem, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt.

 

59 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 59.
    Antwort auf [Doreen ] vom 21.10.2024 um 20:50

    Das Recht auf körperliche Unversehrtheit als Argument für sichere Radstreifen wird gekontert mit: Fahren Sie nicht Rad. Ist das nicht in etwa das gleiche, als würden Sie die Nutzungsuntersagung für die Wohnungen hier zustimmen, die Menschen könnten ja auch woanders wohnen? Also ähnlich unkonstruktiv?

  2. 58.
    Antwort auf [Objek-Tiv] vom 21.10.2024 um 20:29

    Das Gegebenheiten nicht bestehen ist Teil des zu lösenden Problemes. Der Benachteiligung umweltfreundlicher, platzsparender und ressourcenschonender Mobilität ist falsch und lang genug Prämisse gewesen. Eine Strasse ist zum Fahren, für Autos, für den ÖPNV, für Radfahrer. Parken ist Zweckentfremdung.

  3. 57.
    Antwort auf [Poster] vom 21.10.2024 um 20:12

    Wenn Sie sich so unsicher fühlen beim Radfahren, dann wechseln Sie doch einfach auf Alternativen, wie z.B.Fußgänger und Öffis-Nutzer, mache ich auch. Ist zwar äußerst stressig und auch nicht frei von unschönen Erlebnissen, aber wahrscheinlich noch risikoloser, als das ach so gefährliche Radfahren. Besonders, wenn man dann rote Ampeln akzeptiert. Passt schon!

  4. 56.
    Antwort auf [Poster] vom 21.10.2024 um 20:09

    Meine Empfehlung - einfach nicht Fahrrad fahren.
    Wenn ich mich gefährdet fühle, versuche ich die Gefahren zu minimieren.
    Gerade dann, wenn Gegebenheiten dafür nicht bestehen.
    Ist ganz simpel, Fussgänger sind da objektiver - Ampel rot = ich bleibe stehen bzw. warte.

  5. 55.
    Antwort auf [deschamp] vom 21.10.2024 um 18:36

    Dann wohl also in Konsequenz Ihrer Logik ... Parkspur weg. Damit weiterhin ein sicheres Fahrradfahren UND ein Anleitern möglich ist und dem Recht aller Beteiligten auf körperliche Unversehrtheit Genüge getan ist. Demgegenüber muss das Bedürfnis nach Parken des eigenen Kfz selbstverständlich zurückstehen.

  6. 54.
    Antwort auf [Helmut Krüger] vom 21.10.2024 um 17:24

    Auf der anderen Seite wird man als Radfahrer einfach beim Ausweichen vom Straßenverkehr überrollt. Sehe ich potentiell kritischer.

  7. 53.
    Antwort auf [Speichenbruch] vom 21.10.2024 um 19:49

    Wie man zumindest laut Bild zum Artikel sieht, parken links vom Radweg Pkw. Diese sind nicht etwa das eigentliche Problem für die Anfahrt der Feuerwehr? Aber so kann und darf wohl im Autoland Deutschland nicht auf das Problem geblickt werden.

  8. 52.

    Da kann man wieder mal sehen wie unfähig die zuständigen Behörden/Verwaltungen, egal, der Senat in Berlin sind.
    Das ist ein gutes Beispiel für Komplettversagen im Amt.
    Unglaublich, was aus dieser Stadt bis jetzt geworden ist.

  9. 51.

    Das ist ja cool, (mögliche) Wohnungsräumungen, amtlich Nutzungsuntersagungen genannt, wegen (Pop-Up-) Radwegen?
    Schade, die nächsten Wahlen sind leider nicht nächste Woche.
    Die Penetration "Radweg" nimmt weitere Dimensionen ein.

  10. 50.
    Antwort auf [jannes] vom 21.10.2024 um 18:19

    Wer sicher will sollte auch Umwege in Erwägung ziehen!!!
    Und - alle Pop-up-Radwege mit Begründung "Corona" sind schon mal Ersatzlos zurückzubauen!
    Die Bedingungen/Begründungen zu derer Einrichtung besteht schon seit zwei Jahren nicht mehr.
    Und ich gehe von einem klirrendkalten, schneereichen, oder stark regnerischen Winter aus.
    Bin aber sicher, Benzin wird es bis nächsten Sommer geben.

  11. 49.

    Mit dem Radweg ist der Abstand zwischen Parkstreifenkante und Häuserfront zwischen 10 und 11 Metern. Es gibt zig Straßen mit gleich hohen Wohnhäusern, bei denen die Straßenkante ebenfalls so weit von den Häusern entfernt ist, wo das noch nie jemanden gestört hat. Die Anwohner z.B. der Charlottenburger Schlüterstraße, Knesebeckstraße oder Grolmanstraße sollten sich der Logik folgend ebenfalls dringend um ihre Wohnungen sorgen. Oder um ihre Parkplätze. Da will ich aber sehen, wie ein CDU-Stadtrat in halb Charlottenburg die Parkplätze entfernt.

  12. 48.
    Antwort auf [Autofahrer] vom 21.10.2024 um 18:53

    Eben, einfach pro Haus den von der Feuerwehr benötigten Platz freihalten.Wo ist das Problem? Vermutlich gibt es durch das Parken quasi senkrecht zur Fahrbahn eh viel mehr Parkplätze als beim Parallelparken !

  13. 47.

    Auch hier meine Frage, warum interessiert auf der Straßenseite der zweite Rettungsweg mehr, als in allen Hinterhäusern und Quergebäuden. Was ist in den letzteren anders, dass sich dort die Frage nach einem zweiten Rettungsweg nicht stellt?

  14. 46.
    Antwort auf [Käsekopf] vom 21.10.2024 um 17:28

    Wir leben in einer Metropole. Wir haben einen vernünftigen ÖPNV. Radwege zurückbauen wäre die richtige Lösung.
    Grüne bauen aber anscheinend aus idiologischen Gründen lieber Wohnungen zurück. Soviel zu "Grüne" und Wohnungsmangel beseitigen.

  15. 45.
    Antwort auf [Sascha1] vom 21.10.2024 um 17:41

    Ihr Vorschlag funktioniert nur in der Theorie. In der Praxis hält sich kaum ein Radfahrer an die Vorschriften. Wenn ein Radfahrer dann zu einem Haus oder Straße oder was auch immer will, die auf der anderen Seite ist, wird dieser über den Fußweg fahren und da für eine Gefährdung sorgen. Dann lieber in Fahrtrichtung und das auch konsequent durchgesetzen.

    Wenn hier der Radweg zu Problemen bei der Brandbekämpfung führt, muß dieser wo anders hingebaut werden oder der Straßenraum generell anders aufgeteilt werden.

  16. 44.

    Ohne Not vor der Fahrrad-Lobby eingeknickt und dafür Menschenleben in Gefahr gebracht.

  17. 43.

    Es fehlt mir in dem Artikel die Information, durch wenn der Beschluss zur Anlage des Radweges erfolgte, denn
    „Der fragliche Radweg war in der Coronazeit vor rund vier Jahren zunächst provisorisch als einer der ersten sogenannten Pop-up-Radwege in Berlin geschaffen worden - damals praktisch am Bezirksamt Charlottenburg-Wilmersdorf und sonst üblichen Planungsverfahren vorbei.“

  18. 42.

    Vielleicht einfach die Fahrradspur und die Parkspur gegeneinander tauschen, und schon hätte die Feuerwehr im Notfall wieder den benötigten Platz für Rettungseinsätze. Zu Konzessionen und Kompromissen müssen schlussendlich alle (!) Verkehrsteilnehmer gleichermaßen bereit sein.

  19. 41.

    1991 bekam ich ein Schreiben der Treuhand ich müsse binnen einer Woche ausziehen, das Haus kriegt der Alteigentümer (Familie mit heftiger NS-Vergangenheit) zurück. 3 Jahre haben die gebraucht mich rauszukriegen, andere Mieter noch später. So einfach ist das nicht.

  22. 38.
    Antwort auf [JustABerliner] vom 21.10.2024 um 15:52

    Nein, da hebt man sich auf für die Zeit vor den Wahlen. Schließlich hat man ja auch diese Wahl unter anderem mit dem Versprechen gegen Radwege (Frau Giffey) und für Parkplätze (Herr Wegener) gewonnen.

  23. 37.

    Die Lösung ist banal: Vor jedem Haus muß ein Feuerwehrparkplatz frei gehalten werden. Das allerdigs gibt es nirgendwo in Berlin.

  24. 36.
    Antwort auf [Hansen] vom 21.10.2024 um 18:20

    Da haben Sie bestimmt Fakten dazu? Oder doch nur einfallsloses Grünenbashing!

  25. 35.

    Nach vier Jahren (!) hat die CDU endlich einen triftigen Grund gefunden, diesen sehr sinnvollen Radweg wieder abzuschaffen, anstatt die paar Parkplätze?! Drehleitern über Autos zu leiten geht doch auch. Zig Straßen in Berlin sind außerdem regelmäßig zweireihig beparkt, das stört doch aus Brandschutzgründen auch niemanden, da geht es dann mit Sprungtüchern oder wie?

  26. 34.
    Antwort auf [Peter der Große ] vom 21.10.2024 um 16:25

    Bestandsschutz Recht aus einem einfachen (Verwaltungs-)Gestz. Recht auf körperliche Unversehrtheit und die Würde des Menschen sind grundgesetzliche Ansprüche. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

    Was nützt der Bestandsschutz, wenn die Bude abfackelt, weil die Feuerwehr ihrem Auftrag nicht nach kommen kann. Die Berliner Traufhöhe (22m), die Grenze bis zu der die Fw retten muss, kann sie aber nicht von der ggü. liegenden Straßenseite erreichen.

  27. 33.

    Erst habe ich gedacht wir haben doch noch gar nicht den ersten April.
    Warum alles in Berlin von vielen als Irrenhaus wahrgenommen wird ist bei diesem Schildbürgerstreich kein Wunder.

  28. 32.
    Antwort auf [Tanja] vom 21.10.2024 um 18:01

    Wenn es das ordnungsgemäße Planfeststellungsverfahren hätte ja.
    Aber die Grünen haben ist ja bei Verkehr mit den Vorschriften nicht so genau genommen in ihrem ideologischen Kampf gegen das Auto. Siehe Busspuren, Friedrichstraße ...

  29. 31.
    Antwort auf [Tanja] vom 21.10.2024 um 18:01

    Vir diesem Radweg war das radfahren auf der Kantstr lebensgefährlich. Durch die in zweiter Reihe parkenden Autos oder durch Autofahrer die mit 15 cm Abstand Radfahrer überholen.

  30. 30.

    Ganz klar, Radweg weg. Ging ja vorher auch ohne.Dafür Wohnungen Opfern, wenn der Brandschutz wieder hergestellt ist? Hätte der Radweg nicht abgelehnt werden müssen?

  33. 27.

    Radweg weg, wo ist das Problem? Ist jetzt eine bezahlbare Wohnung oder ein Radweg wichtiger?

  34. 26.
    Antwort auf [Helmut Krüger] vom 21.10.2024 um 17:24

    Am besten fände ich (prinzipiell), wenn beide Radspurrichtungen auf einer Seite vereint werden. Das hätte verschiedene Vorteile: geringere Kosten (weil nur ein Radweg und nicht zwei [die im Winter freigeräumt werden müssen] + eine Ampel weniger pro Kreuzung) und wahrscheinlich weniger Unfälle mit Fußgängern und Autos, weil man sich nur noch auf einer Seite ins Gehege kommt, mehr Parkplätze/Dooring-Unfälle, da eine Seite "frei" bleibt....und und und...verstehe nicht, warum dieser Ansatz nicht verfolgt oder wenigstens erwähnt wird...wirklich schade.

  35. 25.
    Antwort auf [Helmut Krüger] vom 21.10.2024 um 17:24

    Dann muss der Fahrer dafür sorgen, das nichts passiert und ggf. selbst aussteigen und absichern. Haftet er nicht auch ?

  36. 24.
    Antwort auf [Daniel] vom 21.10.2024 um 17:05

    Will natürlich nicht jeder verstehen. Logisch, dass die Parkplätze entfernt werden müssen im Sinne des Brandschutzes für die Anwohnenden. Oder hat die CDU ein Problem mit dem Brandschutz?

  37. 23.
    Antwort auf [Hansen] vom 21.10.2024 um 15:57

    Die Grünen sind die legitimen Nachfolger der FDP ! Aber so richtig geschnallt haben sie es noch nicht. Da werden sie im nächsten Jahr unter dem CDU-Mäntelchen subsidiären Schutz suchen.

  38. 22.

    Der Radweg wurde damals unter einer Grünen Verkehrssenatorin Jarasch angelegt. Schon damals meldete sich die Berliner Feuerwehr mit dem Problem der Unerreichbarkeit der Wohnungen über der 3. Etage zu Wort. Ich denke der CDU Bezirk Stadtrat hat nicht vor die Mieter aus den Wohnungen zu werfen. Er will wahrscheinlich nur den Senat zum Handeln zwingen.

  39. 21.

    Als Niederländer kann man nur den Kopf schütteln, dass die Radfahrer (& deren Infrastruktur) so oft den schwarzen Peter untergejubelt wird.

  41. 19.

    Radwege, die sich - quasi als Gasse - zwischen abgestellten Kfz. links und Kantstein rechts befinden, gehören schlichtweg nicht angelegt. Denn bei mehreren Personen im Wagen, was ja auch mitunter passiert, ist es wahrscheinlich, dass mindestens eine davon die Tür öffnet, ohne zu schauen. Dann wird der Platz zwischen Kfz. und Kantstein sehr knapp. Auf der anderen Seite bietet sich im Zweifelsfall ein größerer Reaktionsraum.

  42. 18.
    Antwort auf [Daniel] vom 21.10.2024 um 17:05

    Natürlich sind jetzt die Auto ein Problem. Denn würden die Autos dort stehen, wo sie vor dem aufgemalten Radweg standen, hätte die Feuerwehr auch kein Problem.

  43. 17.

    Das ist definitiv der Kalauer des Jahres 2024.

  44. 16.

    Das Problem ist natürlich nicht der Radweg, sondern die geparkten Autos. Fahrräder stehen der Feuerwehr äußerst selten im Weg rum...

  45. 15.

    Jede Person, die hier behauptet, der Pop Up Radweg sei an der schlechten Befahrbarkeit der Kantstraße schuld sei gesagt: die war schon lall die Jahre davor hochgradig anstrengend zu befahren wegen der vielen In 2. Reihe stehenden Fahrzeuge, etc.
    Alles Andere ist leere Polemik.

  46. 14.
    Antwort auf [XYZ] vom 21.10.2024 um 16:31

    So weit ich das im Text verstanden habe, waren die gar nicht eingebunden, da es kein Planfeststellungsverfahren gab.

  47. 13.
    Antwort auf [Heidekind] vom 21.10.2024 um 15:52

    Sie schreiben Blödsinn meine Beste. Ich würde schlicht das Verursacherprinzip anwenden. Der nachträglich aufgemalte Radweg gefährdet den Brandschutz (organisatorischer Brandschutz) von Bestandsbauten. Folglich ist er zu entfernen. Kostenträger ist derjenige, den Schiet verzapft hat.
    Übrigens: 15.52 war ich noch bei den Pferden.

  48. 12.

    Ein CDU Stadtrat der gern auf dicke Hose macht gewürzt mit ein bißchen Münchhausen Politik. Und schon ist der berliner Unsinn fertig. Und dann glauben das ja auch noch jede Menge Leute. Oh weh.

  49. 11.
    Antwort auf [As] vom 21.10.2024 um 15:56

    Die Fahrräder könnten auch durch die ruhigen,wunderschön engrünen.parallel verlaufenden Nebenstraßen fahren und gut.Würden sie auch noch ein bißchen Rücksicht nehmen.ist nun mal keine schnurgerade Strecke, aber somit gut für den Verstand.

  50. 10.

    Die Pop-Up-Radwege waren eine gute Idee um festzustellen wo/welche Probleme auftreten um diese für folgende Projekte zu vermeiden.
    Wenn sich in der Kantstr. allerdings herausstellt das hier Probleme auftreten und Menschen ihre Whg. nicht mehr betreten dürfen sollte, wenn sich keine andere Lösung anbietet, zurückgebaut werden.
    Gab es während der Planungsphase keine Einwände der Feuerwehr über event. Schwierigkeiten bei der Brandbekämpfung sowie Rettung von Mensch/Tier ?
    Ich tippe mal auf jahrelange Prozesse!

  51. 9.
    Antwort auf [Hansen] vom 21.10.2024 um 15:57

    Ich möchte Sie darauf hinweisen, dass der Konflikt gerade zwischen zwei CDU Politikern (im Bezirk und auf Landesebene) geführt wird. Auch wenn ich Ihre Analyse teile, dass da ganz schön was schiefläuft und das ja wohl nicht deren Ernst sein kann.

  52. 8.

    Für die Wohnungen und ihre Mieter bzw. Eigentümer gilt ja wohl erstmal Bestandsschutz. Da kann der Stadtrat anordnen was er will.

  53. 7.
    Antwort auf [As] vom 21.10.2024 um 15:56

    Warum wieder Krieg gegen die PKW's?
    Einfach alles zurückbauen.

  54. 6.
    Antwort auf [Florian] vom 21.10.2024 um 15:53

    Es sind immer die anderen, die Fehler machen. Nicht etwa die Regierung ...

  55. 5.

    Einfach alles wieder Zurückbauen, Problem gelöst.
    Mal wieder die Folgen der Grünen Klientelpolitik.
    Jetzt sollen schon Wohngebäude für Radwege geopfert werden, es wird immer schlimmer mit den Grünen.

  56. 4.

    Den Menschen die Nutzung Ihrer Wohnung zu untersagen wäre hier eindeutig unzulässig und damit Amtsmissbrauch. Es gilt bei den Behörden immer die Pflicht der Wahl des mildesten Mittels. Besonders hier, wenn es um das Grundrecht der Wohnung geht. Damit die Behörde milder und korrekt handelt muss sie ganz offensichtlich einfach nur folgendes tun: ein Parkverbot erlassen. Dann können Einsatzfahrzeuge mit und ohne Leitern nahe genug an und ggf. auf den sicheren Radstreifen fahren.

  57. 3.

    Wenn man die Parkspur links statt rechts anordnen würde, dann käme die Feuerwehr bequem an die Häuser dran, auch weil vom Fahrstreifen aus der Radweg befahrbar wäre.
    Problem dabei ist dann wieder das Fehlverhalten von Autofahrern, die eine Abpollerung des Radweges nötig machen...

  58. 2.

    Es lebe die Bürokratie. Da kann man sehen inwiweit Der Staat mittlerweile ins vertrautes hinein reglementiert. Wie kann es sein das so ein Typ einem verbieten kann die Wohnung zu nutzen.

  59. 1.

    Und diese Problematik ist VORHER von keiner Seite bemerkt worden?

    Man merkt immer mehr, wie verwoben und undurchschaubar unsere Gesetze und Verordnungen geworden sind.
    Jedes für sich sichert Frei- und SIcherheit der Bürger - aber wenn mehrere zusammentreffen, führt es zu chaotischen Ergebnissen - wie in diesem Fall!

    Es wird auf ALLEN Ebenen dringend Zeit für eine Konsoldierung und Entschlackung diverser Vorschriften, damit wir Zeit und Manpower gewinnen, um die eigentlichen Probleme der Zeit anzugehen...

Kommentartexte aufklappen

Nächster Artikel