820.000 Euro von Immobilieninvestor - Berliner Linke will Großspende an CDU von Bundestag prüfen lassen

Do 18.05.23 | 08:12 Uhr
  105
Kai Wegner (CDU), Regierender Bürgermeister von Berlin, spricht auf der Pressekonferenz. (Quelle: dpa/Albert)
Audio: rbb24 Inforadio | 18.05.2023 | Tobias Moeck | Bild: dpa | Hannes P. Albert

Hat die Berliner CDU eine Großspende angenommen, obwohl damit Erwartungen verbunden waren? Aussagen des Immobilieninvestors Christoph Gröner sorgen bei den Linken für Verstimmungen. Der Bundestag soll den Fall prüfen, fordern sie.

Der Berliner Landesverband der Partei Die Linke will die Rechtmäßigkeit der Parteispende an die CDU vom Bundestag prüfen lassen. Das geht aus einem Schreiben des Linken-Landesgeschäftsführers Sebastian Koch an Bundestagspräsidentin Bärbel Bas (SPD) hervor, das rbb|24 vorliegt. "Ich bitte Sie [...] zu prüfen, ob die CDU Berlin, vertreten durch ihren damaligen Vorsitzenden Herrn Wegner, befugt gewesen ist, diese Spende anzunehmen", heißt es darin.

"Sozusagen schriftlich fixiert"

Koch bezieht sich damit auf eine Großspende des Immobilieninvestors Christoph Gröner. Er hatte im Jahr 2020 insgesamt 820.000 Euro an die Berliner CDU gespendet - seitdem hat Gröner in mehreren Interviews gesagt, seine Spende sei an Bedingungen gebunden gewesen.

Im Mai 2021 sagte Gröner gegenüber Deutschlandfunk Kultur: "Ich habe gesagt: Wenn das Bundesverfassungsgericht den Mietendeckel nicht abschafft, dann möchte ich auch, dass die CDU den nicht abschafft, aber modifiziert." Darüber hinaus äußerte Gröner die Erwartung, dass behinderte Kinder in Kinderheimen genauso viel Geld für ihre Kleidung erhalten wie nicht-behinderte Kinder. Diese Äußerung wiederholte der Immobilienunternehmer vor wenigen Tagen im "Tagesspiegel" mit dem Zusatz, das sei "sozusagen schriftlich fixiert".

Von wahlentscheidender Bedeutung?

Linken-Geschäftsführer Koch verweist in seinem Brief drauf, dass es gegen das Parteiengesetz verstoßen hätte, sollte die Spende an Bedingungen geknüpft worden sein. Bundestagspräsidentin Bas wird aufgefordert zu prüfen, ob es sich "um eine verbotene Einflussspende handelt". Koch fordert auch Aufklärung darüber, in welcher Form Grönder Bedingungen schriftlich fixiert worden seien.

Koch unterstreicht, dass eine Spendensumme dieser Größe Wahlen entscheiden könne. Die Linke habe bei der Abgeordnetenhauswahl im Februar 2021 einen Gesamtetat für den Wahlkampf von 1,4 Millionen Euro gehabt, so der Landesgeschäftsführer. Sollte diese Spende illegal gewesen sein, "hätte hier eine erhebliche und nicht hinnehmbare Vereitelung der Chancengleichheit der Parteien stattgefunden."

Kai Wegner, mittlerweile Regierende Bürgermeister, erklärte gegenüber dem "Tagesspiegel"-Newsletter Checkpoint, er sei nicht beeinflussbar. Entscheidend sei, dass er politische Entscheidungen von einer solchen Spende nicht abhängig mache. Dies werde er nie tun, so Wegner.

Investor in Berlin bei Steglitzer-Kreisel-Umbau beteiligt

Nach den Rechenschaftsberichten des Bundestags hat Gröner der CDU im Jahr 2020 als Privatperson 320.000 Euro und über seine Gröner Family Office GmbH weitere 500.000 Euro gespendet. Im Jahr 2021 flossen weitere Spenden in Höhe von 60.000 Euro von Gröner an die CDU.

Mit Christoph Gröner ist in Berlin vor allem der Umbau des Steglitzer Kreisels zu einem Hochhaus mit Eigentumswohnungen verbunden. Seine CG-Gruppe ist mittlerweile in der Consus Real Estate aufgegangen, die mehrheitlich der Adler Group gehört. Das Bauprojekt Steglitzer Kreisel stockt seit Jahren. Ursprünglich sollte der Bau 2021 abgeschlossen werden, aktuell rechnet die Adler-Group mit einer Fertigstellung im Jahr 2025.

Sendung: rbb24 Abendschau, 18.05.2023, 19.30 Uhr

105 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 105.

    Eben, die CDU hatte auf den Mietendeckel nie einen Einfluss nehmen können.
    Das war alleiniges "Werk" der Regierenden, die dieses Gesetz trotz Widerstand der Opposition verabschiedet haben, und das Verfassungsgericht hat es wegen Unzuständigkeit der Berliner Regierung "gekippt", und somit war es vom "Tisch".
    Jetzt kommt man daher, und behauptet eine Einflussnahme der CDU auf dieses "Gesetz" , einfach lächerlich.

  2. 104.

    Ach ne, da kann man nicht die Klärung abwarten, und kommt mit eigen "produzierte" Verurteilung daher..

    Weil man den Hut nehmen musste, und nun eine Behauptung in Raum stellt, um eine Rücktritt des Gegners zu ereichen, dies soll für den Angegriffenen ein Grund sein gleich zurückzutreten?.

    Hierzulande gibt es zu Klärung zuständige Stellen, und dann wird man weiter sehen.

  3. 103.

    Bleiben Sie einfach sachlich. Wo habe ich geschrieben, dass sich Lompscher/Breitenbach 1 Million eingesackt haben?

  4. 101.

    Dat mit den Spenden für die Linke is sone Sache:
    Zunächst einmal ist es nur schwer vorstellbar, das z.B. Quandt oder Klatten, die bekannten Grißspender, jemals an die Linke spenden würde.
    Auch der Herr Gauselmann ist da wohl außen vor.
    Zudem hat die Linke, wenn ich das richtig erinnere, die Annahme von solchen Spenden auch ausgeschlossen.

  5. 100.

    Wenn die Linken endlich sagen was aus den SED Millionen geworden ist, dann dürfen sie Fragen stellen, bis dahin:
    Vor der eigenen Tür kehren.

  6. 99.

    Wenns dem Herrn um die eigene Meinung der Partei gegangen wäre, hätte er ja auch an die ÖDP oder die Grünen spenden können. Zumindest die Letzteren haben wohl eine deutlich andere Meinung als der Spender.
    Und wenn es ihm um die freie Meinung des Empfängers gegangen wäre, wäre es vllt. eine gute Idee gewesen, nicht in der Öffentlichkeit mehrfach von den Bedingungen zu sprechen, mit denen er seine Spende verknüpft hat.

  7. 98.

    Spenden sollen immer die Wahl beeinflussen, denn sie werden zur Unterstützung einer speziell ausgesuchten, die eigenen Interessen bedienenden Partei gespendet um sie zu unterstützen und damit ihre Ziele voran zu bringen. Dass die CDU diesen Mietendeckel nicht mitmacht, hat sie stets deutlich kommuniziert. Die Linke sollte hier nicht angeschmierte Leberwurst spielen sondern sich fragen, warum sie nicht nur so wenige Stimmen bei den Wahlen bekommt, sondern auch so wenig Spenden.

  8. 97.

    Warum kann man trotz Spende nicht eine eigene Meinung haben und diese offen Kund tun. Gibt man die bei einer Spende am Eingang ab? Hier werden doch wieder Äpfel mit Birnen zusammengemischt um sich aus der Bedeutungslosigkeit mal wieder in den Vordergrund zu spielen. Wenn Wagenknecht wirklich eine eigene Partei gründet, dann sind die Linken unter den Sonstigen Parteien gelistet.

  9. 96.

    Nun steht auch im Artikel, dass der Spender seine Aussage bekräftigt hat, vielmehr auch noch ergänzt. Und jetzt ust die CDU in Regierungsverantwortung. Und sollte auch mal Verantwortung übernehmen.

    Andere haben für weniger den Hut genommen.

  10. 95.

    Lompscher und Breitenbach haben fast eine Million Euro an Schmiergeldern angenommen? Was erzählen sie für einen Blödsinn?

  11. 94.

    >“ Und ob es sich um eine illegale Spende handelt wird über andere Stellen bestimmt.“
    Ja eben! Bei diesen Prüfverfahren zählen nur Fakten und Beweise. Wenn der Spender irgendwann später in nen Interview äußert, er hätte die Spende an Bedingungem gebunden, ist dies noch kein Beweis, dass die Spende Parteipolitik oder Genehmigungsverfahren beeinflusst hätte. Erst wenn dies bewiesen ist, ist es eine illegale Spende.

  12. 93.

    Wo sehen Sie einen Fehler in meiner Argumentation? Sie schreiben in Rätsel? Für mich ist jede Spende an eine Partei irgendwie gebunden, denn der/die Spender/In fühlt sich durch diese Partei in den persönlichen Interessen am meisten vertreten.

  13. 92.

    Unsinn! "Spenden" an Bedingungen zu knüpfen ist illegal.

    Vorher hatte Gröner ist Interviews behauptet er hätte die Spende an Bedingungen verknüpft, jetzt kommt noch die Aussage hinzu das wäre "schriftlich fixiert worden".

    Da sind die Beweise eindeutig.

  14. 91.

    Richtig. Genau wie Lompscher und Breitenbach. Immer schön auch vor der eigenen Tür kehren. Da im Spendenjahr 2020 die CDU noch garnicht in Regierungsverantwortung war, hätte die CDU wie genau auf den Mietendeckel einwirken können? Oder wer wusste zu diesem Zeitpunkt, dass die CDU 2023 die Regierung stellt? Sie? Ich? Nein.

  15. 90.

    Falsch! Die Aussage der Verknüpfung an Bedingungen wurde schon 2021 öffentlich. Steht auch so im Artikel. Bitte nicht wild drauflos kommentieren. Und ob es sich um eine illegale Spende handelt wird über andere Stellen bestimmt.

  16. 89.

    Hier kehren Sie aber das Thema um. Es müsste im Selbstverständnis einer Partei mit Markenkern "Recht und Ordnung" liegen, auch nur den kleinsten Anschein von Missverhalten zu vermeiden. Das schafft die CDU einfach nicht.

    Da kann die Linkspartei doch nichts für.

  17. 88.

    Ich kann die Linke nicht mehr verstehen. Opposition tut gut, danach kommt der politische Tod

  18. 87.

    „Liebe, lieber Konni, den LINKEN Neid“

    Klar klar die Linke vom Neid zerfressen, missgönnerisch ohne Ende

  19. 86.

    „ … was bezweckt er damit? „
    Vielleicht hat Herr Gröner nicht bekommen, was er wollte …
    Schließlich war es eine Spende und kein Tausch …
    Aber die Linken sabbern schon wieder …

  20. 85.

    "Und der Gedanke, dass er sich spezifische Vorteile verspricht, sollte zumindest überprüft werden. "

    Da braucht nichts mehr überprüft werden, das hat Gröner selbst zugegeben.

    "Er hatte im Jahr 2020 insgesamt 820.000 Euro an die Berliner CDU gespendet - seitdem hat Gröner in mehreren Interviews gesagt, seine Spende sei an Bedingungen gebunden gewesen."

    "Ich habe gesagt: Wenn das Bundesverfassungsgericht den Mietendeckel nicht abschafft, dann möchte ich auch, dass die CDU den nicht abschafft, aber modifiziert."

  21. 84.

    Sie, und Ihre Expertisen über andere User, einfach unterirdisch, typisch für Antidemokraten..

  22. 82.

    Bis man mal einen Gesetzestext liest und die Äußerungen des Spenders hört.

  23. 81.

    Die Beweise einer illegalen Spende, also Bestechung, sind aber eindeutig.

    " Diese Äußerung wiederholte der Immobilienunternehmer vor wenigen Tagen im "Tagesspiegel" mit dem Zusatz, das sei "sozusagen schriftlich fixiert".

    Gröner hat sozusagen "gestanden".

    Da sind Politiker schon wegen weniger zurückgetreten. Also, Senat auflösen, Neuwahlen... Jetzt weiß der Wähler wenigstens mit wem er es zu tun hat.

  24. 80.

    Wenn der Spender seine ungeschickten Äußerungen aus 2021 meint in 2023 wiederholen und unterstreichen zu müssen ... ja, dann ist die Frage ... was bezweckt er damit?

    Oder meinten Sie faktenfrei was anderes?

  25. 79.

    Aber klar.
    Alle sind grundsätzlich nicht vertrauenswürdig.
    Solange sie sich gegen das Gute, Wahre und Schöne aussprechen.
    Die können ja auch nur unseriös sein.
    Warum würden sie sonst den Herrn Wegner und seine Spendenpraxis kritisieren.

  26. 78.

    Ein Unternehmer, der fast 1 Millionen aus seinem Unternehmen zieht, um sie einer Partei zu spenden? Kein Wunder, wenn er mit dem Bauen nicht mehr weiter kommt. Und der Gedanke, dass er sich spezifische Vorteile verspricht, sollte zumindest überprüft werden.

  27. 77.

    Ja, und das wird geklärt, oder als unbegründet zurückgewiesen.

  28. 76.

    Warum kommt diese Meldung genau jetzt? Cui bono?

  29. 75.

    Die Spende ist gut. Das Ziel ist gut. Nichts wurde verheimlicht. Legitim ist es auch. Ehrlich offengelegt auch, wofür gedacht.
    Alles i.O.

  30. 74.

    "Transpareny International sehr kritisch zur Sache geäussert. " Diese NGO ist nicht gerade für Unparteilichkeit bekannt. Ich würde das schon lieber der deutschen Justiz überlassen.

  31. 73.

    Also lt. Parteiengesetz §25 Abs. 2

    Von der Befugnis der Parteien, Spenden anzunehmen ausgeschlossen sind:
    [..]
    Spenden, die der Partei erkennbar in Erwartung oder als Gegenleistung eines bestimmten wirtschaftlichen oder politischen Vorteils gewährt werden.

    Das ist vermutlich die Regelung, gegen die hier geprüft werden soll.

  32. 72.

    Da nun der Verdacht im Raum steht, dass gegen Gesetz gehandelt wurde, wird eine Prüfung angestrebt. Steht im Artikel.

  33. 71.

    Wann genau hat sich Hr. Gröner in einer Art und Weise geäußert die zumindest den Verdacht aufkommen lässt, dass es hier um eine zweckgebundene Zahlung geht? Ich sehe da Defizite in Ihrem Argumentationsfaden. Gleich am Anfang.

  34. 70.

    "Die vielen juristischen Pannen in Berlin haben wir vorwiegend der Linke zu verdanken. "

    So? Welche denn? Ihre Hetzkampagne wird immer peinlicher...

  35. 69.

    "Die Frage nach einer Spende aus dem Jahr 2020 hätte die LINKE schon damals stellen können. "

    Die Bedingungen die Gröner gestellt hat sind erst jetzt bekannt geworden. Ein klarer Verstoß und somit eine illegale Parteienspende.

    "Diese Äußerung wiederholte der Immobilienunternehmer vor wenigen Tagen im "Tagesspiegel" mit dem Zusatz, das sei "sozusagen schriftlich fixiert".

  36. 68.

    Aber nur bedingungslose. Irgendwie sind hier alle schwer von Begriff.

  37. 67.

    Ist völlig egal, Gröner hat seine Spende an Bedingungen geknüpft.
    Ich weiß ehrlich nicht, was die ganze Diskussion soll. Wegner hat „Schei..e“ gebaut und fertig.

  38. 66.

    Die Modifikation des Mietendeckels sagt genau was aus? Vorteile oder Nachteile für die Mieterschaft? Klären Sie uns alle auf. Wissen Sie mehr?

  39. 64.

    Spenden sind erlaubt, und die Einzelheiten sind durch das Gesetz geregelt.
    In Deutschland ist dies bei Gesetzen die gängige Praxis.

  40. 63.

    Ist das peinlich. In Thüringen stellen die sogar den MP. Und der Termin für die versprochenen Neuwahlen ist schon lange abgelaufen. Aber egal, Kraft Merkel an die Regierung gekommen.

  41. 62.

    Warten wir mal ab, es wird geklärt.
    Auch der Mietendeckel ist geklärt worden, obwohl Die Linke es für rechtmäßig erachtetete, und sich sogar auf Gutachten berief.
    Die vielen juristischen Pannen in Berlin haben wir vorwiegend der Linke zu verdanken.
    Nun ist sie in Opposition, und das ist gut so.

  42. 61.

    Andere Medien sind in dieser Sache ein Stück weiter und stellen dar, das die Kritik an dieser Spendenpraxis ein ganzes Stück breiter gestreut ist.
    So hat sich z.B. Transpareny International sehr kritisch zur Sache geäussert.

  43. 60.

    Eindeutig falsch! Die Frage nach einer Spende aus dem Jahr 2020 hätte die LINKE schon damals stellen können. Aber da war diese Partei noch in der Regierung. Nun ist sie ausgemustert und sucht verzweifelt nach dem Strohhalm um nicht komplett unterzugehen. Eben doch schlechte Verlierer. Viel Spaß beim weiteren Untergang.

  44. 59.

    "Die Linke ist sich für Nichts zu schade, in der Hoffnung einen Nutzen daraus zu ziehen "

    Sie sind sich für nichts zu schade wenn man gegen Linke und Grüne hetzen kann, ganz im Stil ihrer Lieblings"partei". Lügen, Verdrehungen und Diffamierungen, alles findet man bei ihnen, nur keine Tatsachen.

    Ihr Saubermann macht nicht nur mit Rassismus Wahlkampf, sondern hat auch noch richtig Dreck am Stecken.

    Rücktritt... Neuwahlen... Jetzt wissen die Wähler mit wem sie es zu tun haben.

  45. 58.

    Ihre Kommentare werden immer peinlicher. Sie leben in ihrer eigenen Welt, die sie sich zusammenreimen.

  46. 57.

    Nun, die Begründung für den Anfangsverdacht hat der Hauptspender frei Haus geliefert ... und das ja offenbar vor kurzen erst. Das kann man nicht einfach ignorieren.

  47. 56.

    Es geht um bedingte Spenden. Und der erste Teil, das Handling des Mietendeckels, ist auch eine eindeutige Vorteilnahme Gröners.

  48. 55.

    Immerhin sorgt Christoph Gröner dafür, dass überhaupt noch Wohnungen gebaut werden.
    Die Linke hatte doch die Möglichkeit, für bezahlbaren Wohnraum in Berlin zu sorgen.
    Und vor allem für ausreichend Wohnraum.
    Insbesondere die Asylpolitik der Linken würde die ohnehin schon große Wohnungsnot noch verschärfen.

  49. 54.

    Sind eben nicht wenn sie zweckgebunden sind und genau darum geht es hier.

  50. 53.

    Warum spricht Wegener in der Ich-Form? Die Partei hat doch die Spende halten, nicht er. Und Gremien bestimmen die Politik, nicht er.

  51. 52.

    Na ja an den Haaren ist da überhaupt nichts herbeigezogen, denn wie wir diesem Artikel entnehmen können, basieren die Vorwürfe auf Fakten. Da ist nichts künstlich zusammen konstruiert worden.

    Den Rest werden sowieso andere bewerten und entscheiden müssen. Aber sie und viele andere Kommentatoren wollen, wegen der Linken, gerne wieder Ursache und Wirkung vertauschen.
    Aber die Ursache ist die Art und Weise der Spende und nicht die Vorwürfe der Linken, sowas nennt man bekanntlich dann Wirkung.

  52. 51.

    Ich finde, dass in diesem Fall, der Anfangsverdacht einer kriminellen Organisation gegenüber der CDU geprüft werden muss.

  53. 50.

    Sollte Sie als Oppositionspartei bei dem Sachverhalt wie er sich erstmal darstellt auch nicht. Was sich am Ende einer Prüfung herausstellt, kann ja auch Herr Wegener entlasten. Und es ist nie verkehrt, in den Köpfen zu verankern, für wenn eine CDU eigentlich steht.

    Und by the way ... die Linken sind nicht die einzigen ...

    https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2023/05/berlin-cdu-grossspende-groener-cg-gruppe-transparency-aufklaerung.html

  54. 49.

    Da Spenden an Parteien erlaubt sind, sind diese legal.
    Wem es nicht passt, kann es natürlich kritisieren.

    Hier wird aber von der Linke nach 3Jahren die Unrechtmäßigkeit einer bestimmten Spende aus dem Jahr 2020 in Raum gestellt, mit einer lächerlich anmutender Begründung. Das habe ich mir erlaubt zu kommentieren.

  55. 48.

    „i m Mai 2021 sagte Gröner gegenüber Deutschlandfunk Kultur: "Ich habe gesagt: Wenn das Bundesverfassungsgericht den Mietendeckel nicht abschafft, dann möchte ich auch, dass die CDU den nicht abschafft, aber modifiziert." Darüber hinaus äußerte Gröner die Erwartung, dass behinderte Kinder in Kinderheimen genauso viel Geld für ihre Kleidung erhalten wie nicht-behinderte Kinder. Diese Äußerung wiederholte der Immobilienunternehmer vor wenigen Tagen im "Tagesspiegel" mit dem Zusatz, das sei "sozusagen schriftlich fixiert"

    Das ist die Bedingung? Echt?

  56. 47.

    Ich bestreite nicht, dass sich so was Demokratie nennt.

    Ich habe den Beitrag aufmerksam gelesen, und qulifiziere diese Vorwürfe als Unsinn, auf gut deutsch als an Haaren herbeigezogen Unfug.

  57. 46.

    Die Linke sollte sich mal einen ruhigen Raum suchen und noch mal in Ruhe das Manifest von Marx und Engels lesen und dann wieder Politik machen, die für die Menschen ist. Also mit anderen Worten einfach mal in sich kehren und überlegen warum sie keiner oder sehr wenige gewählt haben.

  58. 45.

    ... vor allem nicht die Politik kaufen. Dann bemüht man halt das Gesetz. Sowas aber auch.

  59. 44.

    Ist das peinlich und die stellen jetzt auch noch den Bürgermeister.
    "die Spende an Bedingungen geknüpft" Hoffentlich wird es aufgeklärt.

  60. 43.

    Ne, sowas nennt sich Demokratie und wer „Schei..e“ baut muß damit rechnen dass es raus kommt und andere dann ihre Chance suchen.
    Das gleiche macht die CDU gerade mit Habeck.

    Mich verwundert eher, wie leichtfertig die politischen Akteure inzwischen mit gewissen Spielregeln umgehen, wohl wissend dass man hinterher erwischt wird.

  61. 42.

    Die Linke: Neid der Besitzlosen! Wenn man schon sonst nix kann ...

  62. 41.

    Die Linke nimmt keine Spenden an. Die CDU nimmt die meisten Spenden an, nach dem Team Todenhöfer. Hier geht es um Korruption und die CDU steht im Focus, es geht um den Immobilienmarkt und dessen Beeinflussung und das kann und sollte man kritisieren. Stelle mir gerade vor, die SPD, die fast keine Spenden annimmt, stände hier im Focus, wie groß wäre das Geschrei.

  63. 39.

    Liebe, lieber Konni, den LINKEN Neid zu unterstellen, finde ich eine Frechheit. Wenigstens mal eine Partei, die der Korruption, der Vetternwirtschaft und den Ungerechtigkeiten die Stirn bietet. Allen anderen Parteien ist das wohl egal,cdass Schmiergelder/Lobbygelder fließen, damit die wirtschaftlichen Interessen Einzelner durchgesetzt werden. Vielleicht gehören auch SIE zu dieser Gruppe Mensch, die sich denken: Wer Geld hat, bestimmt die Politik.
    Leider sind SIE kein Einzelfall, sonst würden die Berliner ander wählen. Da fällt mir ein-es gibt ja nicht mehr viele echte Berliner. Politisch sind ja die zugezogenen NEUBERLINER diejenigen, die hier die Entscheidungen treffen. Korruption passt zur CDU, wie war das mit dem Bankenskandal damals -dessen Schulden wir noch immer mit und rumschleppen.

  64. 38.

    Frau Lompscher ehemalige Bausenatorin (Linke) ist Vorstand der Wohnungsgenossenschaft Mollgenossenschaft eG, die übrigens keine Mitglieder mehr aufnimmt. Gibt es hier keine Interessenkonflikte/Gemauschel ?

    Und auf der Webseite des „Rote Laden“ im Weidenweg stand viele Jahre der Bus 340, obwohl er 20 Jahre zuvor eingestellt war. Nach einem Eintrag in einem Bahnforum meinerseits wurde es korrigiert. Offensichtlich nutzt die Linke den ÖPNV nicht, um zu ihrer Geschäftsstelle zu gelangen.

  65. 37.

    Es wird nicht eingeprügelt, sondern kritisiert und auf die Motivation Der Linke eingegangen, mit recht.

    Die Linke ist sich für Nichts zu schade, in der Hoffnung einen Nutzen daraus zu ziehen

  66. 36.

    In Folge der "Kreisel Affaire" mit zig Millionen Zahlungen durch das Land Berlin musste schon 1975 ein Finanzsenator zurücktreten. Bin gespannt, wie es mit dem Gebäude weitergeht.
    Geht es jetzt so weiter nach dem Motto "Verluste vergesellschaften und Profite privat einsacken" ?

  67. 35.

    Laut Tagesspiegel sind es nicht nur die linken die das anprangern.

    Es wäre wieder typisch CDU. Auf der einen Seite Gesetzestreue fordern und hinter den Kulissen bescheissen sie am meisten.

    Das Kai das auch tut, würde mich nicht überraschen .

  68. 34.

    Und mit dem Sachverhalt hat man so hier im Forum keine Probleme?
    Da "spendet" ein Mensch 820 000 Euro und gibt zusätzlich noch den Verwendungszweck vor. Darüber redet er ganz offen.
    Jetzt fragt eine Oppositionspartei nach und will den Sachverhalt klären und hier im Forum wird über die Nachfrage, nicht den Sachverhalt, gemeckert.

  69. 33.

    Schlechte Verlierer. Was hat die Linkspartei/PDS/SED ansonsten anzubieten?

  70. 32.

    Die Linken sollen sich mal an die eigene Nase fassen.

  71. 31.

    Janik ich kann Ihnen nur Recht geben. Jetzt wo es bei den Linken überall abwärts geht, sucht man von ihnen den "sogenannten letzten Strohhalm"
    Wird denen aber nichts nützen.

  72. 30.

    Korrekt und eine Spende aus 2020 wird erst in 2023 überprüft? Tja, wenn man nicht mehr Geld fürs Regieren bekommt leert sich die offizielle Parteikasse.

  73. 29.

    Da hilft nur eins: Nochmal wählen.

  74. 28.

    Schlechte Verlierer eben

  75. 27.

    Der Spender verfolgt doch ehrenwerte Ziele und hat sinnvolle Anliegen um sich dem Wettbewerb und den Marktteilnehmern zu stellen.

  76. 26.

    Na denn.

    Rassist - check

    Mit Stimmen der afd ins Amt - check

    Bestechlich - check

    Tollen Bürgermeister haben wir da. Und d erst nach nem Monat im Amt. Ds wir ja heiter.

  77. 25.

    So sehe ich das auch: Niemand will was verschenken. Große Spenden an Parteien sind immer mit Erwartungen verbunden. Es wäre illegal, wenn eine Partei danach ihre Politik ausrichtet.

  78. 24.

    Die CDU hat ja eine Vorgeschichte was Spendenaffären angeht. Ich finde es richtig, dass man da genau hinschaut.

  79. 23.

    Kaum sitzen sie in der 2 Reihe und schon geht die Wühlerei im Dreck los. Die Linken sollten sich mal selbst an die Nase fassen.

  80. 22.

    Haben anscheinend keine Themen mehr die Linken. Traurig so ein letztes verzweifeltes Aufbäumen.

  81. 21.

    Das wird noch weite Kreise ziehen! Mal sehen, ob law-and-order auch für Wegner selbst gilt. ;-)

  82. 20.

    Wenn die Spende rechtens war ist ja alles gut, wenn nicht dann sollte es Neuwahlen geben.

  83. 19.

    Das wundert mich überhaupt nicht, was die Landowsky-Partei hier abzieht. War doch absehbar.

  84. 18.

    Mein Gott, ist das erbärmlich. Statt die Aufklärung dieser dubiosen Spende zu begrüßen, wird auf den Fragestellenden, hier die Linke, eingeprügelt.

  85. 17.

    die linke sollte mal ruhig treten, die dubiosen machenschaften der finanzen der sed, bis heute nicht geklärt....also genossen nicht mit steine werfen wenn man im glashaus sitzt.

  86. 16.

    Da kann jemand nicht mit Anstand verlieren.
    Andererseits sollte man schon genau prüfen von wem man Geld annimmt. Ein windiger Immobilieninvestor ist da wohl der Falsche.

  87. 15.

    Parteispenden sind nicht verboten. Anders sieht es bei den Grünen in der Ampelregierung aus - da wird der Filz langsam zur Mafia inkl bezahlte Gefälligkeits-Studien innerhalb der Familie. Hier rührt sich keine SPD/Linke - das schweigt man weg

  88. 14.

    Das lag dem Berliner Mieterverein schon lange vor. Da hat es keiner an die große Glocke gehängt, aber jetzt wo Sie regieren. Nicht zu vergessen die Spende an die Berliner FDP.
    Weder das Volk noch die Politer regieren sondern die Wirtschaft.
    Soviel zur Demokratie

  89. 13.

    Die CDU hat nichts falsch gemacht und Spende sogar öffentlich kommuniziert und gemeldet. Aber das Störfeuer der Wahlverlierer war zu erwarten, auch in Zukunft. Der Frust sitzt tief.
    Aber, keiner spendet an irgendwelche Parteien nur aus purer Nächstenliebe. Erwarten tun alle was, aber muss diese Erwartungen nicht erfüllen. Wie stehen den die Linken zum Grünen-Clan in der Ampelregierung? Da schweigt man sich aus - finde ich viel fragwürdiger

  90. 12.

    Hoffentlich die letzten Zuckungen der Linken.

  91. 11.

    Die Linken sind lustig. Was denken die warum Parteien Spenden erhalten? Auch die selbst.

  92. 10.

    Parteispenden sollten generell abgeschafft beziehungsweise verboten werden. Die Leute die spenden, egal an welcher Partei, haben nichts zu verschenken. Die haben immer einen Hintergedanken, warum man einer Partei große Summen spendet.

  93. 9.

    Und dann sollte der Herr Wegner unbedingt noch eine Vornamensliste seiner Spender, beginnend bei 100 Euro Einzelspende, vorlegen

  94. 8.

    Ich bin für Neuwahlen. Gibt 240€ für jeden Helfer.

  95. 7.

    Die neidische Linke, die Christoph Gröner und sein Imperium hasst (solange der Kelch an der Linken. Orbi geht) ruft sofort Mama Bas an.

  96. 6.

    Findet sich im
    Abgeordneten*Innenhaus von Berlin
    Niemand, der
    den DieLinke zuhört ?
    Das Bundesverfassungsgericht hat doch eben erst ....

  97. 5.

    Was sagt der Deutsche Bundestag zu den verschwundenen Dollar- Milliarden, der SED, der DieLinke VorgängerOrganisation ?
    Gibt es dazu abschließende Erkenntnisse nach 33 Jahren Zugehörigkeit zum Wirkungsgebiet des deutschen Vereinsrechtes im BGB ?

  98. 4.

    Nischt haben die Linken auf die Reihe bekommen, nur stänkern könnn sie.

  99. 3.

    Mir ist die Linke generell nicht unsympathisch, hier sollte sie sich aber besser zurückhalten, insbesondere angesichts des Desasters bei der letzten Wahl.

  100. 2.

    Ach bitte, bei aller Sympathie für „Die Linke“ sollte sie es doch nicht übertreiben.

  101. 1.

    Ach nö, normalerweise stehe ich Anfragen der Linken eher positiv gegenüber. In diesem Fall gehen sie aber dann doch wohl zu weit.

Nächster Artikel