1,5-Grad-Ziel fast nicht mehr zu erreichen - Weltklimarat fordert schnelle und drastische Klimaschutzmaßnahmen

Mo 20.03.23 | 19:31 Uhr | Von Andreas B. Hewel
  116
Symbolbild:Feld mit vertrockneten Sonnenblumen und Stromleitungen und auftürmenden Gewitterwolken bei Berlin.(Quelle:dpa/W.Kumm)
Audio: Fritz | 20.03.2023 | Jan Frédérick Willems | Bild: dpa/W.Kumm

Die Begrenzung der Erderwärmung auf 1,5-Grad wird laut einem Bericht des Weltklimarats weltweit deutlich verfehlt. Die Folgen sind deutlich mehr extreme Hitzeereignisse, Starkregen, Wirbelstürme und Sturmfluten. Von Andreas B. Hewel

In seinem neusten Bericht mahnt der der Weltklimarat eindringlich dazu, klimaschädliche Treibhausgasemissionen deutlich zu reduzieren. Geschehe dies nicht, würde das Ziel, das einst im Pariser Klimaabkommen festgeschrieben wurde, die Erderwärmung durch die Industrialisierung auf 1,5-Grad zu begrenzen, schon Anfang der 2030-er Jahre überschritten. Sofort, so der Weltklimarat, müsse gehandelt werden.

Und noch eine ernüchternde Botschaft hatten die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler parat, die am Montag in Interlaken in der Schweiz ihren Bericht präsentierten. Auch wenn alle bisherigen Selbstverpflichtungen der Staaten zur Verringerung der Treibausgasemissionen eingehalten würden, würde dieses Ziel weit verfehlt.

CO2-Emissionen müssten um fast die Hälfte gesenkt werden

Um eine Chance zu haben, das 1,5-Grad-Ziel doch noch einzuhalten, müssten die CO2-Emissionen bis 2030 um 48 Prozent sinken, gemessen an den Emissionen von 2019. Das Gegenteil aber ist derzeit der Fall, die Emissionen steigen weltweit sogar. "Das Tempo und der Umfang der bisherigen Maßnahmen sowie die derzeitigen Pläne sind unzureichend, um den Klimawandel zu bekämpfen", heißt es in dem Bericht. Doch nach 2030 müssten die Emissionen noch einmal deutlicher gesenkt werden als jetzt schon. 2035 brauche man ein Minus von 65 Prozent gegenüber 2019. Alle bisherigen Pläne zur CO2-Senkung aber geben das nicht her.

CO2-Emissionen steigen wieder

Die grüne Außenministerin Annalena Baerbock reagierte umgehend auf die drastischen Zahlen. Der Bericht mache "mit brutaler Klarheit deutlich, dass wir an dem Ast sägen, auf dem wir als Weltgemeinschaft sitzen. 1,5 Grad sind die Schmerzgrenze des Planeten." Zusammen mit der Bundesregierung setze sie sich "für eine ambitionierte globale Klimapolitik ein". Die aber wird einiges abverlangen müssen, will sie das 1,5-Grad-Ziel nicht ganz aufgeben.

Eines der Probleme ist dabei, dass CO2 in der Atmosphäre sehr stabil ist und über Jahrzehnte erhalten bleibt. So hatte man bereits 2020 errechnet, dass die Welt nur noch insgesamt 500 Gigatonnen CO2 vertragen könne, um das 1,5-Grad-Ziel wenigstens mit einer 50-prozentigen Wahrscheinlichkeit einhalten zu können. Das war 2020. Doch allein 2022 wurden 41 Gigatonnen CO2 weltweit ausgestoßen. Jede neue Emission kommt bei dieser Rechnung obendrauf und verstärkt das Problem. Laut Weltklimarat ist davon auszugehen, dass jeweils 1.000 Gigatonnen CO2 das Klima um 0,45 Grad erwärmen. Notwendig in der Zukunft seien so auch negative Emissionen, also Wälder, Moore oder Technologien, die CO2 speichern können.

Bislang aber, so der Weltklimarat, seien die Klimaschutzbemühungen vieler Regierungen zu wenig, um auch nur ein 2-Grad-Ziel einhalten zu können. Gerade einmal 2,8 Grad Klimaerwärmung könnten mit den konkreten Selbstverpflichtungen eingehalten werden. Eindringlich mahnt der Weltklimarat, entschlossen und schnell auf erneuerbare Energien umzusteigen. Vor allem aber brauche es dazu den politischen Willen.

Hohe Zustimmung für Klimaschutz

Die Bereitschaft zum Beispiel zum Ausbau der erneuerbaren Energien ist unterdessen in Deutschland deutlich gewachsen. Das ergibt eine Erhebung des sogenannten Ariadne-Projektes, bei dem mehr als 25 Institutionen mit über 100 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern zur Klimaneutralität forschen. "Die Zustimmung zum Ausbau der erneuerbaren Energien ist seit 2017 über alle Bundesgebiete, über alle Regionen gewachsen", sagt Katja Treichel-Grass vom Ariadne-Projekt.

Gut 20.000 Befragungen wurden in diesem Zusammenhang durchgeführt. "Wir reden hier von über 80 Prozent in fast allen Bundesländern." In Brandenburg sind es nur 77 Prozent Zustimmung. Es gebe ein Ost-West-Gefälle, räumt Treichel-Grass ein. "Und es gibt natürlich auch Unterschiede zwischen Stadt und Land." Das sei nicht verwunderlich. So müssten hier zum Beispiel bei der Mobilität erst Alternativen gegeben sein, bevor man fossile Antriebe verteuern könne.

Weltklimarat hält an Zielen fest

Trotz aller pessimistischer Zahlen fordert der Weltklimarat, am 1,5-Grad-Ziel festzuhalten. Jedes Zehntel Grad, um das sich die Erde nicht erwärme, würde für viele Menschen einen Unterschied machen. "Eiliger Klimaschutz", so der Weltklimarat, "kann eine lebenswerte Zukunft für alle sichern." Wenigstens theoretisch, so Friederike Otto vom Weltklimarat in einem Interview in der "Zeit" [Bezahlschranke], sei selbst noch das 1,5-Grad Ziel erreichbar. "Das physikalische System erlaubt es uns, noch zu handeln."

Sendung: Fritz, 20.03.2023, 18:30 Uhr

Beitrag von Andreas B. Hewel

116 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 116.

    Die Zweifel an der Vergleichbarkeit sind gerade nicht mit Quellen unterlegt im Gegensatz zu den anderen Aussagen auf dieser Bildungsseite, das scheint mehr die private Meinung des Verfassers zu sein. Das ist leider oft in Materialien für den Unterricht zu sehen, daß gerade die Schlußfolgerungen und Vermutungen nicht mit Quellen unterlegt werden, sondern eher dem Zeitgeist der Verfasser/Bildungsverwaltungen folgen (oder wann kommt die mal vor nicht alzu langer Zeit vorhergesagte baldige Kaltzeit?).

  2. 115.

    Sehr geehrte Leni,
    ich denke Sie haben die ganze Sache nicht verstanden, sonst würden Sie nicht so einen Unsinn schreiben. Die Menschen haben die "Kohle" nicht.
    Das ist das Problem

  3. 114.

    Wieviel °C sind die Ozeane in den letzten 20 - 30 Jahren wärmer geworden - durch die Sonneneinstrahlung ? Das führt eben zur "Ausgasung" der Wassermassen und CO2 ist auch dabei.

  4. 113.

    Also mein Professor, bei dem ich in Isotopengeochemie diplomiert hatte, hielt von dem Konzept Anthropozän gar nichts und sah keine sinnvolle Begründung für die Einführung. Es wird auch immer sehr in politischen Kontexten verwendet und ist auch weiterhin in der Kritik von wissenschaftlicher Seite. (https://de.wikipedia.org/wiki/Anthropoz%C3%A4n)

  5. 112.

    Und ein Wletweites Verbot von Bohnen und Erbsen , ich lach mich kaputt .

  6. 111.

    Frostige Polarwinde gibt es übrigens auch noch; die USA hatten kürzlich arg zu klagen und es sind dabei auch Fahrzeuge auf den unendlichen Straßen eingeschneit. Wir hatten das Glück dies nicht erleben zu müssen; hätte unsere Heizkosten erheblich nach oben getrieben. Wir werden aber auch mal wieder -10 bis -15/20° im Winter erleben und dann mit Wärmepumpe ? Luttwärmepumpe gemeint; bessere oft nicht möglich. Im Mittelalter war es doch viel wärmer als heute; habe vergessen wann der Ötzi lebte, der leicht angezogen dann lange unter Eis lag. Dann lese ich immer wieder, dass wir das Erdgas für die Stromproduktion benötigen. Da bleibt dann nichts über für uns Bürger. Darf ich überhaupt so denken ?

  7. 110.

    Entscheidend ist, ich zitiere:
    "Die gegenwärtige Konzentration von Kohlendioxid in der Atmosphäre liegt jenseits der eiszeitlichen Schwankungen und lässt sich nicht aus einer vorhergegangenen Erwärmung ableiten. Sie ist eine Folge anthropogener Emissionen und für die aktuelle Erwärmung verantwortlich. " (ist der kleine Sprung am Ende der Grafik)
    Wir und NUR wir verändern das Klima in mikroskopisch kleinen Zeitskalen. Und in diesen kleinen Zeiträumen muss sich nun das gesamte Biotop-Erde an die von uns verursachten Veränderungen anpassen!! Und genau das geht eben nicht zusammen.

  8. 109.

    "mit denen Sie uns suggerieren wollen, dass ja alles halb so wild ist." Das habe ich nicht gesagt. Ich möchte die Aufmerksamkeit für eine mögliche Entwicklung mehr auf Vergleiche mit erdgeschcihtlich vergangenen Zeiten richten und weg von Modellierungen. Der kurze Sprung wäre z.Bsp. in die vorangegangene Warmzeit (https://de.wikipedia.org/wiki/Eem-Warmzeit). Das ist etwas über 100000 Jahre her, da hat sich nicht so viel an Geologie und Flora und Fauna verändert global, außerdem ist es durch Messungen im Feld (nicht Modelle) recht gut erforscht. Warum nehemn wir nicht dieses Realbeispiel für eine mögliche Zukunft, sollte es weiter so gehen, und gucken nur auf Modellierungen? Insgesamt gesehen zeigt aber trotz globaler Erwärmung der Temperaturtrend im gesamten Holozän weiter nach unten.

  9. 108.

    Haben Sie schonmal was vom IPCC gehört?
    Schreiben die irgendwas vonwegen "ja also es war vor Millionen Jahren ja schonmal viiiiiiiel mehr Kohlenstoffdioxid in der Atmosphäre, deswegen: Feuer frei! Ein paar Jahrhundert können wir noch alles verfackeln, was bei drei nicht auf den Bäumen ist!"? Oder schreiben die eher sowas hier:
    "Die Begrenzung der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung erfordert netto
    Null CO2-Emissionen. Die kumulierten Kohlenstoffemissionen bis zum Erreichen von netto
    Null CO2-Emissionen sowie das Ausmaß der Treibhausgasemissionsminderungen in diesem
    Jahrzehnt bestimmen weitgehend, ob die Erwärmung auf 1,5 °C oder 2 °C begrenzt werden
    kann"
    -> https://www.de-ipcc.de/media/content/Hauptaussagen_AR6-SYR.pdf

  10. 106.

    Klimaveränderungen sind ergo nicht zu ignorieren. Was mir aber missfällt, ist die einseitige Betrachtungsweise, die alle Fakten, die nicht ins Konzept passen, ausgeblendet und Gegenargumente ignoriert werden. Ich bin kein Meteorologe, aber als Ökologe stelle ich mir auch berufsbedingt immer wieder die Frage, was ist dran am „menschengemachten“ Klimawandel? Um es vorwegzunehmen, der anthropogene, also auf menschliches Tun basierende Anteil an den Klimaveränderungen ist nicht bekannt. Der anthropogene Anteil ist unzweifelhaft vorhanden, stellt sich aber im Wesentlichen anders dar, als das die CO2-Fanatiker von sich geben oder glauben, von sich geben zu müssen.

  11. 105.

    Die Zeitskala fand ich nicht angemssen. Aber wenn Sie auf großen Zeitskalen der Planetenenwicklung denken wollen, dann ist unsere momentane Eiszeitatmossphäre seht verarmt an CO2 (https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Kohlendioxid_in_der_Erdgeschichte), der letzte Peak war vor gut 50 Mio Jahren bei ca 1500 ppm. Ansonsten in Ihren großen Zeiträumen: Bei den Dinos war es auch so um 2000 ppm (https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth%27s_atmosphere#/media/File:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png) und halbwegs meßtechnisch nachvollziehbar am Höchsten war es wohl im Cambrium mit um die 5000 ppm - davor war noch nicht viel Leben und es bestand die Uratmosphäre. Über so lange Zeiträume spielt aber schon eine Rolle, daß die Sonne als gelber Zwergstern (G2V) mit der Zeit heller wird.

  12. 104.

    Eiszeit ungleich Eiszeitalter. Aber danke für die begriffliche Nachschärfung.
    Heut Mittag schrieben Sie: "Wenn also nicht wieder eine Kaltzeit folgt in der aktuellen EIszeit bzw. wir das erfolgreich mit unseren AKtivitäten verhindert haben, dann würde eben die aktuelle Eiszeit (u.U. durch unser Tun) enden und wieder der Zustand ohne permanentes Eis eintreten, der geologisch gesehen viel das typische Klima der Erde ist. Zur Abschätzung der Entwicklung müßten wir also auf das Klima außerhalb von EIszeiten in unseren Breiten sehen."
    --> NEIN! Müssten wir nicht. Genau der Grund, warum ich etwas ungehalten auf Ihre Aussagen reagiere: sie nehmen sich wissenschaftlich unangezweifelte Fakten und basteln daraus völlig hanebüchene Schlüsse für Gegenwart und Zukunft. Ich möchte sogar behaupten wider besseren Wissens. Erdgeschichtliche Vorlesungen sind in dieser Causa reine Nebelkerzen, mit denen Sie uns suggerieren wollen, dass ja alles halb so wild ist. Gnarf!

  13. 103.

    Zwiebeln und Brokkoli sofort VERBIETEN! Dann wir weniger geferzt und das senkt die Methanemissionen!

  14. 102.

    Und trotzdem matched das Pilozän nicht mit dem Anthropozän:
    https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Warmes_Klima_im_Plioz%C3%A4n
    Sie können nicht aus der Entstehungsgeschichte mit den damaligen Randbedingungen folgern, dass wir heute unter ähnlichen klimatischen Bedingungen überleben. Dieses Gleichnis hinkt in vielerlei Hinsicht.

  15. 101.

    Das Problem ist das Sie die Sendung überhaupt nicht verstanden haben und hier nur Ihren populistischen Mist wiedergeben.

  16. 100.

    Wir haben das Jahr 2023 und der IPCC vertritt die Vorstellung, es wäre möglich, bis 2030 den CO2 Ausstoß um die Hälfte zu reduzieren, in 30 Jahren auf Null zu bringen obwohl es ja noch nicht einmal in vielen Jahrzehnten gelungen ist, überhaupt mal einen weiteren Anstieg der Emissionen zu verhindern. Klassischer Fall von Wünschdirwas.

  17. 99.

    Doch was denken sie wie Leben entstanden ist. Denn von selbst hat sich unsere Atmosphäre nicht von anaerober hin zu aerober Umgebung transformieren können.

  18. 98.

    Dazu gibts gute Veröffentlichungen und nein die Menschheit wächst weiter. Nur Wohlstand führt messbar zur Stagnation bis Schrumpfung, deswegen war ein Vorschlag des Club of Rome, mehr Wohlstand für die Entwicklungs- und Schwellenländer (Global Marshall Plan Initiative). Kriege, Naturkatastrophen und Pandemien führen natürlich ebenfalls zur Dezimierung, aber das kann ja nicht das Ziel sein.
    Weltweit wird also die Bevölkerung weiter wachsen. Man schätzt, dass die Weltbevölkerung bis 2080 auf ca. 10,4 Milliarden Menschen anwächst, wobei 80% davon im Globalen Süden leben.

  19. 97.

    Die Kommentatoren gliedern sich hier scheinbar in 3 Gruppen. Die einen ignorieren weiter als gäbe es kein morgen. Die zweiten haben resigniert. Und die (leider) wenigsten sind bereit etwas zu tun. 'Zu tun" heißt nicht komplett zu verzichten, nur sinnvoller zu konsumieren und zu recyceln, wo immer möglich. Zu reparieren statt ständig neue Sachen zu kaufen. Das alles wird nicht reichen, wenn der nächste Wasser-Stopp am Hahn ausgerufen wird. Schuld sind (immer) andere, gell ?

  20. 96.

    Vorlesung Isotopengeochemie Bergakademie Freiberg: Eine Eiszeit ist dadurch definiert, daß permanentes Eis auf der Erde existiert. Momentan existiert permanentes Eis also sind wir in einer Eiszeit. Eine Eiszeit gliedert sich in Warm- und Kaltzeiten. Momentan sind wird in der Warmzeit Holozän (https://de.wikipedia.org/wiki/Holoz%C3%A4n), vorangegangen war die Würmkaltzeit (https://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%BCrm-Kaltzeit). Eigentlich betrachte ich das aber im deutschen Schulsystem als Grundwissen zur Erde.

  21. 95.

    „Hart aber Fair“ gesehen. Mann (51) wohnt im Haus in der 2. Generation. Soll nach Grünen Plänen Heizung umbauen und Haus Klimaneutral umbauen. Preis: 80.000€. Ein Beispiel von Millionen. Auch Mieter wird es treffen zu den bisherigen Mieten und horrenden Energiekosten. Und wenn Deutschland damit fertig ist wird sich das Klima auch nicht geändert haben auf der Welt, nur sind wir wesentlich ärmer und wenige wesentlich reicher. Grüne Zukunft und die Realität

  22. 94.

    Da könnte man anfangen:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous_Thermal_Maximum
    und dort weiter recherchieren.
    Für die jüngere Vergangenheit: https://en.wikipedia.org/wiki/Pleistocene
    Im Pliocene (https://en.wikipedia.org/wiki/Pliocene_climate) war es übrigens bis zu 3° wärmer und da haben sich die Menschen entwicklet. Miocene und Oligocene davor waren noch wärmer und da explodierte förmlich die Verbreetung der Säugetiere (die Nicht-Vogel Dinos waren ja ausgestorben, die im noch wärmeren Abschnitt Trias-Jura-Kreide lebten vor der KT-Grenze lebten).
    Lernt man das heute nicht mehr zur Erdgeschichte in der Schule?

  23. 93.

    Nennen Sie eine seriöse Quelle für Ihre Behauptungen.
    "Wir leben in einer Eiszeit". Sie sollten nicht so viele Pixar-Filme gucken. Meine Fresse ey. Sie machen mir Spaß.

  24. 92.

    "Auch der Kohlendioxid-Gehalt war schon mal viel höher, aber da gab es auch noch keine Tiere," Falsch. Was denken Sie woher die "gespeicherte Sonnenenergie" aus dem Carbon stammt? Übrigens war damals auch der O2-Gehalt der Atmosphäre wesentlich höher zur Freude der Insekten, welche wesentlich größer wachsen konnten.

  25. 91.

    "Warum wird der Faktor Überbevölkerung immer hartnäckig ausgeblendet?" Wir nicht gemacht, aber die Einflußnahme - vorallem auf mittelfristigen Zeitskalen - ist da halt begrenzter als bei technologischen Lösungen. Übrigens ist das Bevölkerungswachstum in China bereits gestoppt und schon leicht rückläufig; Indien weiß ich nicht und Afrika wird wohl noch eine weile weiter wachsen.

  26. 90.

    "Polkapen schmelzen" Schön, daß Sie bemerken, daß es weiterhin permanentes Eis auf der Erde gibt. Damit befinden wir uns weiterhin in der klimatischen Ausnahmesituation namens Eiszeit, momentan in einer der Warmzeiten zwischen den Kaltzeiten. Der klimatische "Normalzustand" der Erde ist aber kein permamentes Eis, also eine Nicht-Eiszeit. Wenn also nicht wieder eine Kaltzeit folgt in der aktuellen EIszeit bzw. wir das erfolgreich mit unseren AKtivitäten verhindert haben, dann würde eben die aktuelle Eiszeit (u.U. durch unser Tun) enden und wieder der Zustand ohne permanentes Eis eintreten, der geologisch gesehen viel das typische Klima der Erde ist. Zur Abschätzung der Entwicklung müßten wir also auf das Klima außerhalb von EIszeiten in unseren Breiten sehen.

  27. 89.

    Sie sollten sich mal erkundigen weshalb die Strompreise bei uns so hoch sind,an den EE liegt es jedenfalls nicht. Gerade im MDR gehört, Solarpark mit Speicher versorgt 4000 Haushalte.
    Die ganze Jammerei was alles nicht geht nervt nur noch.

  28. 88.

    Schließlich muss ja auch der Müll,der uns Bürger n als ökologische recycelt wurde,verklappt werden.Warum gibt es denn deutschen Müll an allen Stränden?Resyclingtonne und grüner Punkt,den man ja mitbezahlt,hab dank.Selbst beim Atommüll wird nur gestapelt,aber keine Nachhaltigkeit betrieben auf 100000 Jahre.

  29. 87.

    An Sie und Steffen und die anderen die hier die Frage nach der "eigentlich wichtigen" Frage der Überbevölkerung der Erde stellen (und wahlweise eine Verschwörung wittern, das es ja "unangenehm" ist):
    Wer ist denn zu viel? Die nordvietnamesische Bäuerin? Der malawische Kuhhirte? Oder vielleicht Sie selbst ganz persönlich? Neeeeee Sie selbst doch nicht! Aber die da unten! boah, sind das voll viele..... da müssten echt mal paar weg.
    Immer das Geseiher mit der Überbevölkerung. Es ist so wunderbar angenehm, mit disem Scheinargument zu kommen, hat nämlich den Vorteil für einen selbst, dass man absolut gar nix ändern muss, weder individuell noch auf der politischen Ebene, denn es sind ja DIE ANDEREN, die da unten auf der Südhalbkugel, die ja so furchtbar zu viel sind.
    Ich speih im Strahl vor so viel Menschenverachtung und Ignoranz.

  30. 86.

    Sie: "Wer sich mit der Erdgeschichte befaßt hat, weiß, daß das Unsinn ist, da es auf der Erde schon wesentlich wärmer war"
    --> und wer sich mit der Erde (und übrigens auch mit der "Neuen" Rechtschreibung von Mitte der 90er Jahre) befasst hat, der weiß auch, dass sich die prähistorischen Erderwärmungsphasen über mehrere Jahrtausende hinweg vollzogen, während es der homo sapiens als Krönung der Schöpfung innerhalb zweier Jahrhunderte vollbrachte, die globale Temperatur um 2 Grad ansteigen zu lassen.
    Was wohl Ihr nächster Verharmlosungs-Move sein wird? Bin jespannt.

  31. 85.

    Reden sie eigentlich mit mir? Man benutzt "Antworten" nur, wenn man etwas direkt zum Inhalt eines Kommentartors erwidern möchten.
    Wenn sie allgemeine Anmerkungen zu diesem Thema haben, dann sollten sie das auch ohne Antwortfunktion kommentieren. Dennn ihr "Beiwerk" hat nun wirklich nichts mit meinem Eingangskommentar zum ungehemmten Bevölkerungswachstum zu tun.

  32. 84.

    Wollen Sie meine Worte nicht verstehen oder argumentieren Sie nur falsch, weil Argumente dagegen fehlen? Es geht nicht um die Frage, nichts zu tun. Es geht um die Frage wie schnell und brachial dies überhaupt möglich und auch sinnvoll ist. Die Akkuentwicklung ist erst seit wenigen Jahren so weit, um sinnvoll auf E zu setzen. Alles davor war einfach nur unwirtschaftlich. Die ganze Energiewende hat faktisch kein CO2 eingespart, weil sie bis heute keine Versorgungssicherheit bietet. Dieses Problem muss erst mal in den nötigen Größenordnungen gelöst werden, bevor wir final umsteigen können. Den zweiten Schritt vor dem ersten zu machen, ist wirtschaftlicher und damit auch gesamtgesellschaftlicher Selbstmord. Wir haben heute in D die weltweit mit höchsten Strompreise, für viele Menschen eine zunehmend schwerer erbringbarer Posten. Wenn wir so weiter machen, sprengen wir den gesellschaftlichen Zusammenhalt. Wir brauchen ambitionierte, aber realistische Ziele.

  33. 83.

    Jau zu erstens, gefällt mir auch nicht, ist aber so, bzw wird so genutzt und ist letztendlich das absehbare Resultat eines ´frei-herrschenden´ Wirtschaftssystems! (dem ´Markt´ überlassen)
    Zu zweitens, habe nie etwas anderes behauptet! Jedoch weiss ich, das es da verschiedene Modelle und Berechnungen gibt, was möglich ist. Das Technologie immer eine Rolle spielen wird, ist doch klar! Fakt ist, Technologie kann nicht alles ersetzen!

    Tja, wer nicht versteht, das dieses ´Beiwerk´ (systematische Lebensbedingungen) entscheidend für eine nachhaltige Entwicklung ist, sollte sich lieber seinen Geschäften widmen oder mal ein Buch lesen, als politische-gesellschaftliche Kommentare zu verfassen!

  34. 82.

    Lesen und verstehen:
    https://www.de-ipcc.de/media/content/Hauptaussagen_AR6-SYR.pdf
    Es sind auch nur schmerzlose 6 Seiten. Das schaffen Sie.

  35. 81.

    Erstens verstehe ich ich nicht die Zwangsdezimierung des Homosapiens sapiens nach Ausplünderung der Erde (oder Klimawandel, Kriege, etc.) als stabilisierendes Gleichgewicht, zweitens habe ich nur versucht deutlich zu machen, dass UNBEGRENZTES Wachstum, egal welcher Art, in begrenzten Systemen immer zum finalen Kollaps führen müssen. (ist triviale Mathematik)
    Zu mehr hatte ich mich überhaupt nicht eingelassen, erst recht nicht zu ihrem ganzen Beiwerk.

  36. 80.

    Lieber Steffen, Atomkraft gibt es seit siebzig Jahren oder so. Technik zum dekarbonisieren aller Sektoren ausser Verkehr ist also schon sehr alt. Seit rund zwanzig Jahren haben wir mit den erneuerbaren natürlich eine billigere Alternative. Aber wie auch immer, die fehlende Technik von früher anzuführen als Grund warum man heute immer noch nichts tun sollte ist ein Scheinargument ohne jede Überzeugungskraft.

  37. 79.

    Danke - guter Kommentar. Ja, der bisherige Wohlstand (BIP) kam zu 1/3 allein aus der Autoindustrie/Zulieferer. Aber auch viele anderen tragen zu 2/3 dazu. Bricht dieser BIP ein - und das passiert gerade - und Menschen werden in Massen arbeitslos, gibt es auch keine Steuereinnahmen mehr um „Bürgergeld“ oder „Energiewende“ überhaupt finanzieren könnte. Nun sterben bereits wieder erste Banken, Handelsketten melden Insolvenzen an und Immo-Kredite verteuern sich erheblich bis es platzt.

  38. 78.

    Das hat eine sogenannte Strahlwirkung.
    Wir machen nur noch Geschäfte mit Ländern, die sich nachweislich anstrengen, den allgemeinen Zielen zum Schutze des Planeten nahe zu kommen.
    Wir sperren jedes Land aus, das sich nicht an die Übereinkünfte der Abkommen (Pariser abkommen zum Beispiel) hält.
    Was meinen sie, wie schnell die Länder auf Regenerativ umstellen werden?
    Sie müssen es tun zumal gerade die Länder des Südens maximal vom Klimawandel betroffen sind.

  39. 77.

    Das Bild zeigt sehr deutlich die Umweltverschmutzung durch die Heizungen!

  40. 76.

    Anderen "dumm rumlabern" unterstellen, aber selbst die völlige Ignoranz an den Tag legen. Schon klar!
    Statt wirklicher Vorschläge haben Sie doch auch nur immer die selben Phrasen a la "die Alten Hhm's versaut", was völliger Unfug ist. Effizienzsteigerungen und Energieeinsparung sind seit Jahrzehnten an der Tagesordnung. Bis vor wenigen Jahren standen aber noch gar nicht die nötigen Technologien zur Verfügung, um breitflächig an eine Dekarbonisierung der Wirtschaft überhaupt nur zu denken. Stattdessen bricht der menschliche Größenwahn Bahn, wir könnten das Klima nach unserem Belieben manipulieren - diesmal in die gute Richtung. Das schaffen wir nicht mal bei den üblichen Naturelementen, wie Wasser, Wind oder Erde (Felsstürze/Erdrutsche). Aber das Klima sollen wir lenken können. Schon klar! Dass wir einen Einfluss haben, ist klar, aber lenken werden wir es nie!

  41. 75.

    Hier wird vom Weltklima geredet--während Baden-Württemberg laut Expertis*In am meisten weltweit unter einem "lokalen Klimawandel" zu leiden hat.Und das in einem seit 2011 regierten Grünen Bundesland.
    Eine aktuell (SWR BW) vorausgesagte 3 Grad Ländleerwärmung wird kein Leben mehr in BW ermöglichen.

    Menschenrechtlich wäre es doch dann geboten, alle Klima- Flüchtlinge vor einer Flucht nach Baden-Württemberg zu warnen.Und alle, die hier sind, nach Hause zu schicken.

  42. 74.

    Richtig, aber diese Erkenntnisse werden Sie leider nicht hier oder sonstwo im ÖRR lesen oder hören. Dafür muss man dann schon die Wirtschaftspresse bemühen, die 95% der Bürger nachvollziehbar nicht konsumieren. Wir Deutschen lügen uns seit vielen Jahren konsequent selbst in die Tasche, wie wirtschaftsstark und fortschrittlich wir doch seien. Dabei schrumpft die Substanz schon lange. Der Takt wird schon lange woanders vorgegeben und dort interessiert der deutsche Klimafetisch niemanden. Es ist ohne Frage, dass wir zur Dekarbonisierung hinkommen müssen. Aber solch ein Wandel muss mit Verstand erfolgen und braucht nun mal Zeit. Derzeit führen wir der Welt lediglich vor, wie man es nicht macht und vertreiben die Industrie in die Regionen, wo noch Energie sicher und bezahlbar zur Verfügung stehen. Dafür importieren wir dann die Produkte von dort, nur um uns auf die Schulter zu klopfen, wie viel CO2 wir hier nicht erzeugt haben.

  43. 73.

    Haben wir um Deutschland eine Mauer im Himmel ?? Wir können noch so viel co2 sparen ,aber nicht so lange andere Länder
    Sich einen Scheiss darum kümmern ob sie klimaneutral handeln oder nicht.

  44. 72.

    Sie beschreiben was ich meine. Diejenigen die hier noch dumm rumlabern werden schnell merken das es ohne drastische Maßnahmen und ja, auch Verbote nicht geht. Mit der Ignoranz der letzten zwei Generationen haben wir es versaut. Jetzt handeln zu müssen wird richtig weh tun.

  45. 71.

    Tja, lesen und verstehen! Ich habe doch deutlich beschrieben, wie die Kausalitäten sind. Eine logischere Erkenntnis gibt es doch nicht! Haben sie irgendein sinnvolles Argument genannt, wie damit umzugehen ist? Sie regen sich darüber auf, sich vegetarisch ernähren zu sollen und ihr auto weniger benutzen zu müssen, sind aber für Geburtenkontrolle und Wohlstandsreduzierung ( So wie in Griechenland, wo dann Kinder an Leiden verenden, die in Europa schon ausgemerzt waren!?)
    Echt jetzt, das ist dann der bessere Weg? Das ist ihr Vorschlag!? Da bin ich baff! Ist natürlich viel softer als Fahrrad fahren u. veggieburger!
    ´ Im Gegensatz zu anderen Lebenswesen existiert ja keine quasistetige äußere stabilisierende natürliche Schranke für unsere Population´---Doch, das Klima!!! Also wirklich, entweder sie sind unter 40 oder sitzen nur drinne!
    Diese Unbelehrbarkeit, nochmal ganz einfach: gutes Klima=hohe Population, schlechtes Klima= geringe Population.

  46. 70.

    Da die Menschen zwar die Natur zerstören kann, sollten sie sich nicht einbilden das Wetter oder Klima gezielt ändern zu können, das ist Größenwahn. Es gibt einfach zu viele Menschen und die Zahl wird noch schneller anwachsen , jede Selbstzerstörung von Wirtschaft und Wohlstand wird daran nichts ändern!

  47. 69.

    … " Zusammen mit der Bundesregierung setze sie sich "für eine ambitionierte globale Klimapolitik ein" …

    Ich bin froh, dass sogar die Grünen verstanden haben, dass man das Weltklima nicht im Graefekiez retten wird …

  48. 68.

    Wenn Du fertig bist Deine Stirn zu befühlen, dann lese mal die Wirtschaftsdaten und Wirtschaftspresse.
    Man wandert mehr und mehr aus Deutschland/Europa ab oder verlagert viel nach Asien/USA. Europa wird derzeit von Brüssel/Deutschland von der Wettbewerbsfähigkeit abgespalten. Handelsketten werden schlimmer, Energiesicherheit ist fraglich und wird teurer, die Auflagen werden schlimmer. Am Ende gibt es großes Heer an Arbeitslosen, aber unser BIP bricht ein um es zu finanzieren. Grüne Zukunft live

  49. 67.

    Ihre Dystopie (die sicher realistisch ist) lässt sich auch auf uns anwenden.
    Was glauben sie, wie wir uns ernähren werden, wenn unsere Böden tot und ausgelaugt sind? Weit weg sind wir ja nicht mehr von diesem Szenario. Haben sie sich mit dem Thema Artensterben, Bodenerosion und Nahrungsketten im Kontrast zu Klimawandel und Wassermangel bei steigender Jahresdurchschnittstemperatur beschäftigt?

  50. 66.

    Nein, @Feststellender hat vollkommen recht. Und die Weltbevölkerung ist natürlich ein sehr wichtiges, unbequemes Thema auch in der Wissenschaft und in der Politik erstmals von Helmut Schmidt thematisiert. Weil der Fußabdruck von 8 Milliarden Menschen (Tendenz steigend) alleine zum Lebenserhalt Unmengen an Ressourcen verschlingen muss, natürlich ein signifikanter Parameter ist. Im Gegensatz zu anderen Lebenswesen existiert ja keine quasistetige äußere stabilisierende natürliche Schranke für unsere Population.
    Es gab schon einige Lösungsansätze (z.B. Club of Rome) zu dem Thema, eine Dezimierung über steigenden Wohlstand oder Geburtenkontrolle mithilfe von Prämien. Aber bei der Populationsfrage ist es natürlich wie mit dem Rest; das Beharrungsvermögen ist größer als die Vernunft.

  51. 65.

    Warum wird der Faktor Überbevölkerung immer hartnäckig ausgeblendet?

  52. 64.

    Selten so ein Unfug gelesen. Und die Industrie entwickelt sich nicht weiter?
    Sie haben aber recht, die Solarindustrie ist nach China abgewandert.

  53. 63.

    Ich sage zu Ihrem Kommentar einfach: Oh man! Und fasse mir an die Stirn.

  54. 62.

    Nehmen wir an Kernkraftwerke wäre die Lösung, wie lange dauert es von der Planung bis zur Inbetriebsetzung? Monate, Jahre, Jahrzehnte? Und könnte man in der gleichen Zeiten nicht viel lieber die Erneuerbaren ausbauen?

  55. 61.

    Wer sagt „mach nichts“? Aber hier wird sogar GöEck hysterisch im TV und fordert den Menschen unmögliches im Zeitraffer ab was völlig unrealistisch ist. Aber das ist nicht mehr Demokratie und Politik bei den Grünen. Parallel spielt aber CO2 in der Ukraine wohl keine Rolle bei all dem was die liefern, wiederum auf unsere Kosten und Sicherheit. Alles scheinheilig- gerade wie es passt. Nur sollte man nicht von der eigenen Dummheit auf die Dummheit der Bürger setzen

  56. 60.

    Zunahme der Weltbevölkerung....
    Allein eine Milliarde Menschen ist abhängig vom Wasser aus dem Himalaya, wohin werden sich die Menschen auf den Weg machen?
    Hier wird nur dumm rumgelabert um nichts tun zu müssen.

  57. 59.

    So sehe ich das auch. Es muss sich bei diesen Menschen um Kinderlose handeln. Menschen, die sich sagen, nach mir die Sintflut. Anders kann ich mir die Ignoranz nicht erklären. Ist doch schön, wenn in Brandenburg nur noch Palmen wachsen und die noch nicht ausgetrockneten Seen blühen. Alles ganz normal.

  58. 58.

    Unsere Industrie wandert ab nach China/USA und machen dort ungestört weiter. Selbst EU-Staaten bauen Kohlekraftwerke. "
    So oft, wie man bisher lesen konnte, das unsere Industrie nach China abwandert, müsste eigentlich ganz China und angrenzende Länder mittlerweile mehrstöckig mit deutschen Fluchtunternehmen überbaut sein. Und Deutschland , eigentlich ganz Europa, in ein frühagraisches Bullerbü verwandelt sein.
    Wobei Sie das treffendste Argument der Sand-in-den-Kopf-Fraktion unterschlagen haben-nicht allein, das wie eh nix machen können-CO2 ist ja auch noch ein Nutzgas das dem Pflanzenwachstum dient. Schädlich isses auf keinen Fall.

  59. 57.

    Weil die Bedeutung der Zahl der Menschen relativ ist. Das individuelle Verhalten und die systematischen Lebensbedingungen sind entscheidend! Entweder 6 Millionen in totalem Überfluss oder 60 Miiliarden, gut sortiert...ähh organisiert... ;)
    Es gibt ökologische, ganzheitliche Lösungen, die dauern bloss etwas länger, als es die Gewinnerwartungen von Investoren hergeben. Und so richtig reich wird keiner davon!
    Das ist nämlich das Problem, das viele sinnvolle Möglichkeiten nicht genutzt werden, entweder weil eine bestimmte Lobby dies verhindert oder weil Konsumenten ihren Bedürfnissen nicht entsagen können/wollen.
    Zum Schluss wird sich das selbstregulieren, ist in der Natur immer so. Auch wenn viele denken, wir stehen über ihr!
    Heil Gaia!

  60. 56.

    Gott wird sich für diese Tatsache ganz sicher nicht bedanken .

  61. 55.

    Bestes Statement hier. Aber zugunsten der eigenen Bequemlichkeit und vielleicht auch aus Angst davor, dass der Planet schneller unbewohnbar wird, als bisher angenommen, deshalb zeigt man lieber auf China & co. "Sollen doch die Anderen erstmal was tun" dann komme ich auch aus meiner Komforzone.

  62. 54.

    Globalität ist die Summe der Regionalität.
    Jetzt mit verzagtem Blick auf China zu sagen, alles sei sinnlos, dann machen wir lieber gar nix, das ist eine Devise, die Ihnen gefallen mag. Mir nicht.
    Wie hieß das früher? Es gibt nix Gutes, außer man tut es!

  63. 53.

    Warum erwähnt der Weltklimarat nicht eines der größten Probleme ?? Die völlig ungebremste Zunahme der Weltbevölkerung!!
    Dieses Thema ist nämlich "unbequem ", man diskutiert ja dann "faschistisch ". Musste ich mir alles schon anhören. Ich habe von Frau Baerbock noch nie, dahingehend ,etwas gehört.
    Das ist auch verlogen.

  64. 52.

    Deutschland. Rettet das Klima der Welt. Wunderbar. Hier werden Wälder und Schutzgebiete nieder gemacht, Verbote Verbote bis ins kleinste rein. Und die Welt?: baut wie verrückt kohlebauwerke. China, USA, Indien und weitere sehen zu, nicken klug und machen weiter. Wir reden immer nur über Menschen. Um uns herum stirbt das Leben. Nachhaltig und unwiderruflich. Windräder Überall. Meeresboden zerstört. Wälder zerstört. Hauptsache UNSER Lebensstandard bleibt. Dafür zerstören wir gerade massiv Lebensräume. Und baggern überall wo wir auf Teufel komm raus weiter Rohstoffe kriegen. Dafür sterben dort Wälder und Lebensräume. Grün....ist das nicht mehr. Grüne Politik war für mich was völlig anderes. Ich bin frei von jeder Ironie.

  65. 51.

    Gott sei Dank hat der Weltklimarat nichts zu melden.

  66. 50.

    würde aber uns von allen Sorgen befreien."
    Aber sischer.
    Und dazu sollten wir unbedingt von Frankreich lernen. Die zeigen uns gerade, wie man mit ganz doll viel Atomstrom sorgenfrei vor sich hinleben kann.

  67. 49.

    Liebes RBB-Team: Bitte genauer erklären. Es geht um 1,5 Grad global. Das Problem löst nicht Berlin-Deutschland-Europa. Egal was wir tun, wir werden es Global nicht von uns aus beeinflussen, egal was wir tun. Ein Blick auf die Weltkarte um die Dimension zu erfassen sollte helfen. Unsere Industrie wandert ab nach China/USA und machen dort ungestört weiter. Selbst EU-Staaten bauen Kohlekraftwerke. Nur Deutschland spielt Sturm im Wasserglas gegen die eigenen Menschen

  68. 48.

    Ich fasse mal zusammen: Ich will nicht akzeptieren das wir schon 2023 haben. Ich finde verbrennen ist eine gute Idee und ich möchte damit nicht aufhören. Nicht mal wir Deutschen sollten am deutschen Wesen genesen. Wenn die anderen nichts machen, mache ich auch nichts. Ich möchte das alle eine Chance haben, aber erstmal ich. Kooperation und Entwicklung ist sch...

    Bravo.

  69. 47.

    Man muss nur die Kommentare unter einschlägigen Artikeln hier lesen, um eine Vorstellung von der Unwilligkeit bestimmter Bevölkerungsgruppen zu bekommen, auch nur irgendetwas zum Klimaschutz beizutragen. Stattdessen wird auf dem vermeintlichen Recht auf eine Kopf-in-den-Sand-Haltung herumgeritten.

  70. 46.

    Dass es mit Russland keine "echte Kommunikation" mehr gibt, liegt an Putin und stört vor allem die Kremlins. Die Chinesen werden vsl. zwischen 2024 und 2030 ihr CO2-Maximum erreicht haben. Als Ausrede taugen die deshalb nur bedingt.

  71. 45.

    Na, ja wir reden hier nicht umsonst vom Anthropozän und den Lebensbedingungen von Homosapiens sapiens und nicht beliebigen Spezien. Es stimmt, dass es nach der Ruddiman-Hypothese im Zusammenhang der landwirtschaftlichen Nutzung und erhöhten Methan- und CO2-Emissionen vor 5000-7000 Jahren bereits eine leichte Erhöhung der Erderwärmung gab.
    Aber in dem Ausmaße, wie wir gerade Treibhausgase weltweit erzeugen, werden Tippingpoints (stark nichtlineare Systeme) für nachhaltige umumkehrbare Lebensverhältnisse sorgen.
    Ein weiter so bedeutet definitiv eine Dezimierung von Homosapiens sapiens und "Überlebensverhältnisse" in denen keiner von uns wirklich leben will. Wobei ersteres unter anderen Umständen sogar wünschenswert und eine notwendige Normalisierung wäre.

  72. 44.

    Der IPCC ist bei seinen Veröffentlichungen nicht alarmistisch.
    Mit dem Klimawandel ist wie mit dem Krieg. Solange man ihn nur vom Hörensagen kennt, bleibt das Mundwerk groß.
    Wenn die sprichwörtliche Kacke am Dampfen ist, lese ich hier keine posts von Klimawandelleugnern, die einräumen, sich geirrt zu haben.
    „Time is Up“ von Mark Benecke bringt es gut auf den Punkt.
    Klimawandel ist eine sehr pble Angelegenheit und man wird dem nur durch globale Ingenieurleistungen begegnen können.
    Geld darf dabei keine Rolle mehr spielen, wie auch Privatbesitz dann keine Rolle mehr spielen wird.

  73. 43.

    Wichtig ist natürlich ersteinmal das ICH weiterhin meinen Diesel spazieren führen darf. Dann möchte ICH weiterhin 3 Mal im Jahr für 20€ nach Malle fliegen. Fleisch muss natürlich am Abend auch auf meinem Tisch liegen. Braunkohle muss natürlich weiter MEINEN Wohlstand sichern. Klimaschutz ist ja ok, aber bitte erst bei den anderen, schließlich machen DIE ja mehr Dreck! Ok - ganz ehrlich - so viel Egomanie ist schon logisch nicht mehr nachvollziehbar… rein ethisch auch nicht.
    PS: Bei 4 Grad weniger Temperatur läge Deutschland unter einer dicken Eisdecke - aber die paar Grad mehr oder weniger sind MIR egal…
    PPS: enthält Ironie…

  74. 42.

    Ja, das stimmt.
    Auch der Kohlendioxid-Gehalt war schon mal viel höher, aber da gab es auch noch keine Tiere, geschweige denn Säugetiere und vom Menschen war auch nichts zu sehen.
    Selbstverständlich wird es noch Leben auf der Erde geben, wenn der Kohlendioxid-Gehalt auf 5% steigt und die Temperatur sich um 3° C erhöht. Menschen können unter diesen Bedingungen aber nicht mehr leben.

  75. 41.

    ´Zusammen mit der Bundesregierung setze sie sich "für eine ambitionierte globale Klimapolitik ein.´
    Sorry, aber bei diesem Satz streuben sich meine Nackenhaare! Was hat diese Frau (´Umweltschutz muss wirtschaftlich sein´)und ihre Regierung für den Klimaschutz getan? Frackinggas, hunderte Milliarden für Krieg und Aufrüstung, kein Tempolimit, kein signifikanter Ausbau des Nahverkehrs, kein Bemühen gegenüber Polen, keine klare Kante gegen die USA, dafür natürlich gegen China, Gesetze die dafür sorgen werden, das ärmere Bundesländer wie Brandenburg bald einen Windpark darstellen, (Undja, Windräder können auch Umweltzerstörung bedeuten)Kohle aus Kolumbien, sinnlose LNG Terminals, Danneröder Forst, und und und!?
    Mir kommt unsere Aussenministerin eher wie ein Moralapostel vor. Überall auf der Welt stress machen, bloss nicht vor der eigenen Haustür kehren.
    Die Grünen sind die größte Enttäuschung die ein progressiver, Ökologie zugewandter, ganzheitlich denkender Mensch zur Zeit erleidet.

  76. 40.

    Zum Artikel das übliche Sammelbecken egoistischer, Bequemlichkeit und Änderungsunwillen erkennen lassender Kommentare mit den bekannten Ausreden, nichts zu tun. Kein schönes und hoffentlich kein repräsentatives Abbild der Bevölkerung.

  77. 38.

    Polkapen schmelzen und überall in der der Welt Wassermangel??? Die Planeteneinwohnerzahl ist eher schuld an allem.

  78. 37.

    Man kann das ja alles fordern, allerdings sollte man die Transformation auch sozioökonomisch betrachten. Den ökologischen Umsturz kann sich nicht jeder in der ärmsten Stadt Deutschland‘s leisten. Das Resultat wird spannend sein, soziale gegen ökologische Revolte. Es werden spannende Zeiten.

  79. 35.

    Niemand macht Ihnen persönlich einen Vorwurf.
    Mir ja auch nicht.
    Und niemand wird sich an unsere Taten erinnern, wenn in 50 Jahren Norderney in den Fluten versinkt.
    Oder Sylt.

  80. 34.

    Jupp, da haben Sie recht.
    Und wenn Sie sich die Gemetzel zweier Weltkriege ansehen, oder Putins Krieg gegen Russland, dann wird der Abgrund noch größer. Vielleicht liegt dem menschlichen Gehirn einfach eine verunglückte Mutation zugrunde, mit der ungünstigen Nebenwirkung, dem Diesseits nicht gerecht zu werden.
    Und um diesen Defekt zu heilen, erfand man die Religion und das Heilige. Dann war ja alles wieder im Lot.

  81. 33.

    Ach, Deutschland reißt sich ein Bein aus?
    Mein Eindruck: man macht weiter wie bisher, nur ohne das Russengas.
    Beim Kampf gegen das Tempolimit auf den Autobahnen stimmt das mit dem appenem Bein aber. Das Tempolimit wird verhindert, obwohl der C02-Spareffekt da kostenlos ist.

  82. 32.

    Ich beziehe mich mal nur auf Deutschland, aber es ist übertragbar auf alle.
    Deutschland wird egal welche Seite man nimmt von Lobbyisten regiert, die nur eins beabsichtigen, nämlich die Leute verrückt machen. Ein Harald Lesch eigentlich Physiker, ein Hannes Jaenicke eigentlich Schauspieler usw., wissen ganz genau, wie es weitergehen muss. Blödsinn. Eine Auto- Stahl- und Chemieindustrie wissen ganz genau, wie es weitergehen muss. Blödsinn.
    Die Mitte ist genau richtig. Vorbeugung ist wichtig. Warum kann man selbstgewonne Energie immer noch nicht ausreichend speichern? Warum muss ich mich unbedingt vegan ernähren und nicht vielleicht nur vegetarisch?
    Warum gibt es keine ausreichenden Möglichkeiten zur eigenen Trinkwassergewinnung? Die Antwort ist einfach. Dann könnte die Wirtschaft daran nicht verdienen. Also braucht man auf beiden Seiten Lobbyisten, die die Allgemeinheit versuchen sollen zu beeinflussen.

  83. 31.

    Nee, das suggeriert der Artikel überhaupt nicht, er hat eine internationale Perspektive.

  84. 30.

    "Deutschland erbringt unter 2Prozent der CO2 Belastung und reißt sich ein Bein aus."
    Deutschland reißt sich ein Bein aus? Lächerlich.
    Deutschland diskutiert sich die verbleibende Zeit weg und steht inzwischen immer öfter auf der Bremse.
    Bein ausreißen sieht für mein Verständnis und dem Anspruch einer führenden Wirtschafts- und Technologienation anders aus.

  85. 29.

    Ich würde den Gedanken andersrum setzen. Der Weltklimarat hat die 2030 definiert, worauf sich die Berliner Bewegung dann beruft, Als ob sich weltweit irgendjemand für Berliner Lokalpolitik interessiert.
    Umbewohnbarkeit der Erde hab ich noch nicht gelesen.
    Für einige Teile der Erde ist die Unbewohnbarkeit eine reale Gefahr. Die Folgeerscheinungen sind dann wiederum eine Gefahr für die größtenteils auf Egoismus getrimmte Menschheit. Für Egoismus finden Sie noch viele andere Worte die aber letzenenendes aufs gleiche hinauslaufen.
    Zu wenig als auch zu viel Wasser sind durchaus lebensbedrohend, zumindest für den Menschen.
    2-3 Grad mehr sind auch hier für viele Menschen direkt lebensbedrohlich. Hitzetote nehmen zu.
    Wir hier in gemässigten und wohlhabenden Klimagebieten dürften da noch mit einem blauen Auge und viel technischem Aufwand davon kommen.
    Schon im Süden Europas wird es schmerzhaft, wie sich aktuell schon immer häufiger zeigt.

  86. 28.

    Berlin erreichte gerade einen weiteren Meilenstein auf dem Weg zur Klimaneutralität

    https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/ehemalige-muelldeponie-tatort-arkenberge-kahlschlag-warum-ein-berliner-wald-verschwindet-areal-um-den-hoechsten-berg-berlins-soll-zum-freizeitpark-werden-li.328020

  87. 27.

    Idealerweise so dass man nicht die gleichen Fehler wiederholt die der schon industrialisierte Teil der Welt gemacht hat.
    Ob die Menschheit so schlau ist, aus Fehlern der anderen (u.a. deutschen) zu lernen?

  88. 26.

    "dass die Erde durch die Klimaerwärmung unbewohnbar wird" Wer sich mit der Erdgeschichte befaßt hat, weiß, daß das Unsinn ist, da es auf der Erde schon wesentlich wärmer war (zur Erinnerung: Wir befindenuns gerade in einer Zwischenwarmzeit einer Eiszeit!) und auch wesentlich kälter.

  89. 25.

    Rußland ist zwar das größte Land, hat aber relativ wenige Einwohner für die Größe, dafür Rohstoffe nahezu ohne Ende. Interessanter sind die anderen Mitglieder der aufstrebenden BRICS-Staaten. Und eigentlich sollte irgendwann auch mal ganz Afrika in das Industriezeitalter gehoben werden.

  90. 24.

    "Erderwärmung durch die Industrialisierung auf 1,5-Grad zu begrenzen," Es werden also natürliche Ursachen und Industrialisierung getrennt betrachtet? Wie ist denn dann die Verteilung zwischen natürlichen Ursachen und Industrialisierung? Der Großteil der Welt ist noch gar nicht industrialisiert und will das - wenn möglich - schnell aufholen, wie stellt man sich vor, wie das gehen soll?

  91. 23.

    Dieser Artikel suggeriert, daß es nur an der BRD liegt, ob die "Klimaziele" eingehalten werden. Die Elle des Weltklimarates muß aber an alle Länder und Staaten angelegt werden. Dann ergibt sich ein ganz anderes Bild. Den Nachhole- und Veränderungsbedarf haben andere. Also nix mit " am deutschen Wesen soll die Welt genesen". Ihre Hausaufgaben müssen andere Schwerenöter machen.

  92. 22.

    Die ganzen Menschen die mit der Argumentation daher kommen: jaja China und die USA. Schlagt ihr auch Menschen und sagt dann, andere Menschen sind auch gewalttätig, die sollen zuerst aufhören?
    Die ältere Generation redet wie Kindergarten-Kinder.

  93. 21.

    Ich bin beruflich täglich im Ländlichen Raum Unterwegs. Ca. 14 Kundentermine als Bevollmächtigter Bezirksschornsteinfeger. Ich bin also direkt am Kunden mit seinen Sorgen und Ängsten. Es ist meine Heimat in der ich arbeite und den Kunden mit Rat und Tat zur Seite stehe.

  94. 19.

    Alle Klimaschutzmaßnahmen werden nichts nützen, wenn die Menschheit ihr ungebremstes Bevölkerungswachstum nicht in den Griff bekommt.

  95. 18.

    Scheint leider so zu sein. Deutschland erbringt unter 2Prozent der CO2 Belastung und reißt sich ein Bein aus. China ist mit 30%dabei, die USA knapp dahinter. Ich sehe schwarz für irgendwelche Halbierungen. Quelle: Statista, frei zugänglich.

  96. 17.

    Annalena Baerbock reagierte umgehend.....damit wird alles gut, macht euch keine Sorgen. Das Weltklima wird gerettet!

  97. 16.

    Man kann es nicht mehr hören und lesen, es gibt kein anderes Thema mehr. Niemand wird diesen Wandel aufhalten, begreift es endlich!

  98. 15.

    Gibt es eigentlich Zahlen welchen Beitrag die Kernenergie zur Erwärmung leistet?
    Schließlich wird ja atomar gespeicherte Energie freigesetzt und letztenendes zu 100% als Wärme an die Umwelt abgegeben. Der größte Teil direkt am Kraftwerk über die Kühltürme. Der Rest in den elektrischen Endgeräten.
    Auch die angebliche CO2 Neutralität der Kernenergie ist in reichlich Studien widerlegt.
    Das ungelöste Abfallproblem sowie die Komplexität in Bau und Betrieb und mit beidem zusammenhängender echter Preis sind ja inzwischen allgemein bekannt. Und die Sorge des Bezugs der Brennstäbe ist ja dann auch noch vorhanden.
    Die Sorgen des letzten Sommers die von Frankreich auf ganz Europa gewirkt haben, sind noch nicht vergessen in Anbetracht der Wettermeldungen der letzten Wochen aus Frankreich und den Alpen.
    So richtig sorgenfrei scheint diese Technologie nicht zu sein.

  99. 14.

    Eigentlich erschreckend, dass die selbsternannte höchste Lebensform auf diesem Planeten nicht in der Lage ist die täglich mehr als ausreichend neu gelieferte Energie für sein Dasein auszunutzen und statt dessen auf die Millionen Jahre und noch älteren alten Reserven zurückgreift.
    Alle anderen Lebewesen auf diesem Planeten sind diesbezüglich wohl doch "schlauer".

  100. 13.

    Ja ist doch besser wenn man Teil der Lösung und nicht Teil des Problems ist.
    Deutschland in seiner Trägheit muss aufpassen nicht bald abgehängt zu werden.
    Beim Thema Technologie für erneuerbare Energien ist das bereits geschehen. Dafür benötigte menschliche und materielle Ressourcen kommen bereits zum Großteil nicht mehr aus Deutschland.
    Die Automobilbranche ist auf dem besten Weg zum nächsten Verlierer zu werden und das hat nix mit Verbot von Verbrennern zu tun.

  101. 12.

    Endlich die Kohleverströmung aufhört? Das ist in Deutschland zwischen 2035 bis 2038 geplant. Als drastische Maßnahme 2030. Ich glaube kaum, dass bis dahin bzw. vorher genug alte AKWs wieder reaktiviert werden können. Und Neubau ist etwas für die zweite Hälfte dieses Jahrhunderts. Das zeigen die Erfahrungen aus dem europäischen Ausland und Bauprojekte in Deutschland (von kleinen wie Windräder mit ca. 6 Jahren bis hin zu Großprojekte wie der BER).

  102. 11.

    Genau - die V8, ich liebe Diese!

  103. 10.

    "Wenn eines fehlt dann wird gehandelt !"
    Umgekehrt wird ein Schuh draus.
    Wenn nicht zügig und intensiv gehandelt wird, so wird mindestens eines davon fehlen oder noch viel teurer werden.
    2022 war nur das Vorspiel auf das was noch kommen kann.
    Schwierig einzuschätzen ob wir die Chance ohne Verbote auszukommen nicht in den letzten Jahrzehnten versemmelt haben.
    Das der menschliche Umgang mit den gegebenen Ressourcen in die Sackgasse führt, ist ja keine neue Erkenntnis.
    Haben Sie Belege für die wahnsinnige Angst?

  104. 9.

    Machen Sie einfach, was Sie für richtig halten und hören nicht auf die Klimaapokalyptiker. So lebt es sich viel entspannter.
    Solange in den USA der V6 oder V8 der Standardantrieb in PKWs ist und China ein Kohlekraftwerk nach dem anderen baut, gibt es keinen Grund, sich einzuschränken.
    Wer das tun will, bitteschön.

  105. 8.

    Sorry, aber noch will ich es warm(so wie ich es mag), will auch unabhängig mein Verbrenner nutzen (beruflich und privat), würde auch gerne Flug- und Schiffsreisen machen (wenn ich mir es denn dann leisten könnte), Will nicht Geschimpftes bekommen weil ich gerne und viel Kerzen nutze (wegen Feinstaub), habe meinen Energieverbrauch von 1500kwh auf 1000kwh innerhalb zweier Jahre gesenkt - ich will aber irgendwie auch DAS LEBEN.
    Auch wenn es nur noch bis nächsten Sonntag ist.
    Selbst meinen herrumlaufenden Genen sage ich - eure Existenz ist mit meiner Altersvorsorge verbunden und das was ihr beim Heranwachsen geboten bekommen habt, wünscht der Erzeuger von der Brut dann im Alter.
    Menschheitsgeschichtlich bisher so (wohl meist) beabsichtigt bzw. praktiziert.

    "Auch wenn alle bisherigen Selbstverpflichtungen der Staaten zur Verringerung der Treibausgasemissionen eingehalten würden, würde dieses Ziel weit verfehlt."

  106. 7.

    Der Begriff „Klima“ ist heutzutage in aller Munde, auf verschiedenste Weise. Die apokalyptischen Vorhersagen, dass die Erde durch die Klimaerwärmung unbewohnbar wird, bringen zunehmend Fanatismus und Extremismus hervor, es wird „geklebt“.
    Auch mutet es schon etwas komisch an, der "Weltklimarat" sich genau die Forderungen von " 2030 Berlin Klimaneutral" zu eigen macht und die "Schmerzgrenze für unseren Planeten" für 2030 prognostiziert.
    Sind das die gleichen Geldgeber?

  107. 6.

    Wenn Maßnahmen zum Schutz der Menschheit, Umwelt, Natur so dringend unerlässlich sind gehen Regierungen, Politiker, Organisationen, Wirtschaftsbosse, Multimillionäre und Milliardäre aller Länder dieser Welt mit gutem Beispiel voran. Sie fliegen so wenig wie möglich, natürlich nur Linienflüge. Alle Fahrzeuge werden auf elektrisch umgestellt. Jachten werden nur noch im Segelbetrieb bewegt. Die exorbitante Recourchenvergeudungen für Rüstung, Kriegswaffen werden sofort eingestellt. Das Geld wird sofort in Umwelt- und Klimaschutzmaßnahmen investiert. Ansonsten kann ich die Berichte nicht ernstnehmen.

  108. 5.

    Lobbyisten der Atomenergie blenden gerne aus, dass wir in Frankreich sehen, dass der Klimawandel auch den Betrieb der Meiler massiv negativ beeinflusst, dass das Thema Abfallbeherrschung noch nirgendwo auf der Welt gelöst wurde und dass ein Neubau von neuen Meilern andient 30 Jahre zu spät kommen würde!

  109. 4.

    Naja, mit den größten Staaten (Russland/China) hat man keine echte Kommunikation mehr. Aber, wen störts

  110. 3.

    Drastische Klimaschutzmaßnahmen wären als allererstes die Kernkraftwerke weiter laufen zu lassen und neue zu planen, damit endlich die Kohleverstromung aufhört, aber dies würden die grünen Ideologen nie zulassen, würde aber uns von allen Sorgen befreien.

  111. 2.

    Kein Problem. Deutschland wird das schon machen. Da können alle anderen ganz beruhigt weitermachen

  112. 1.

    Die unbestritten notwendige Energiewende gelingt nur, wenn mit den Bürgern und nicht über den Bürgern hinweg nur mit Verboten bestimmt wird. Die Bevölkerung speziell auf dem Land hat eine wahnsinnige Angst davor, das die Wärmeversorgung in Frage gestellt wird und nur die Moralisten die Wahrheit für sich in Anspruch nehmen. Die Energiewende muss sich auch jeder leisten können. Essen, Trinken und ein warmes zu Hause, das sind die Grundbedürfnisse eines jeden. Wenn eines fehlt dann wird gehandelt !

Nächster Artikel