Kleinmachnow - Erster Laborbefund bestätigt: Wildschwein statt Löwe

Mo 24.07.23 | 15:10 Uhr
  47
Archivbild: Der Gemeindejäger (M) und ein Mitarbeiter Ordnungsamt durchsuchen im Bereich der südlichen Landesgrenze von Berlin den Wald. Ein gefährliches Wildtier soll in der Nacht zum Donnerstag in Brandenburg entlaufen sein und hat eine große Suchaktion ausgelöst. (Quelle: dpa/F. Sommer)
Audio: radio1 | 24.07.2023 | R. Garthoff | Bild: dpa/F. Sommer

Nach der Suche nach einer vermeintlichen Löwin bei Kleinmachnow wurde die These einer Raubkatze weiter entkräftet. Erste Laboranalysen von Haar und Kot deuten daraufhin, dass es sich um ein Wildschwein gehandelt haben soll.

Drei Tage nach dem Ende der Löwen-Suche in Kleinmachnow (Potsdam-Mittelmark) liegen erste Laborergebnisse eines Tierhaares vor, das vor Ort gefunden wurde. Zudem wurde auch eine Kotprobe durchgeführt. Demnach sollen die Ergebnisse bisher darauf hinweisen, dass es sich bei dem gesichteten Tier um ein Wildschwein handelt, teilte die Kleinmachnower Verwaltung am Montag in einem Vorabbericht mit. So soll etwa das Haar keine Eigenschaften haben, die man von Katzenhaaren kenne.

Zwar steht das endgültige Ergebnis von sichergestellten Laboranalysen durch das Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung noch aus, da es sich zum Teil um sehr komplexe und langwierige Untersuchungsvorgänge handeln soll, doch rein visuell spreche bereits eine Menge dafür, dass es sich um ein Wildschweinhaar handelt, heißt es im Bericht.

Dem Labor lagen zum Vergleich zwar keine Wildschweinhaare vor, Löwenhaare jedoch schon. Deren Struktur sei grundverschieden von der des Untersuchungshaares, genau wie die Struktur der Haare einer Hauskatze, das dem Löwenhaar sehr ähnlich sei. Dieses sei laut Bericht sehr dünn, leicht verformbar und in der Nähe ihrer Wurzel eher weiß.

Viel Pflanzenmaterial im Kot

Das Labor schließt aufgrund der visuellen Untersuchung daher darauf, dass es sich beim Untersuchungsgegenstand mit an Sicherheut grenzender Wahrscheinlichkeit nicht um Katzenhaar handelt.

Der Kleinmachnower Gemeindeverwaltung zufolge ergaben erste Analysen auch, dass die untersuchte Kotprobe einen hohen Anteil von Pflanzenmaterial enthält und somit mutmaßlich nicht von einem fleischfressenden Tier stammt.

Nach erster Einschätzung war im Video eine Löwin zu sehen

Die Suche war am Donnerstag nach dem Video des Zeugen begonnen worden, auf dem nach erster Einschätzung der Polizei eine Löwin zu sehen war. Die Polizei suchte mit mehr als hundert Beamten, mit Hubschraubern, Wärmebildkameras und Fährtenhunden nach dem vermeintlichen Raubtier. Während des 30-stündigen Einsatzes konnten jedoch keine gesicherten Beobachtungen gemacht werden.

Am Freitagmittag wurde der Einsatz abgebrochen, nachdem Experten nach Analysen der Bilder erklärt hatten, dass es sich höchstwahrscheinlich nicht um eine Löwin, sondern um ein Wildschwein gehandelt habe. Nach Angaben des Bürgermeisters Michael Grubert (SPD) und der Polizei fanden sich keine Hinweise auf eine Löwin. Die Behörden sahen keine akute Gefahr mehr und hoben eine Warnung auf.

Rechtfertigung für Großeinsatz

Der Brandenburger Innenminister Michael Stübgen (CDU) hatte den Großeinsatz der Polizei trotz hoher Kosten verteidigt. "Die Sicherheit der Bevölkerung hat oberste Priorität", sagte Stübgen der Deutschen Presse-Agentur.

Auch der Wildtierexperte des Berliner Senats, Derk Ehlert, sagte am Montag im rbb, der Großeinsatz sei berechtigt gewesen. "Es lag ja nicht nur das Video vor, es gab ja auch Zeugenaussagen, es gab wohl weiteres Bildmaterial, was sich dann hinterher als nicht richtig rausstellte", so Ehlert bei Radioeins. "Ich finde es auch gerechtfertigt, denn wenn es eine Löwin gewesen wäre und man hätte nichts gemacht, wäre Geschrei umso größer gewesen."

Sendung: rbb24 Inforadio, 24.07.2023, 8 Uhr

47 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 47.

    Na hoffentlich stammt das Haar vom Täter und nicht vom Opfer.

  2. 46.

    Ohje, da hat die Miezekatze aber was ausgefressen. Das gab sicher Ärger beim Nachhausekommen. Und Stubenarrest.

  3. 45.

    Wie wurde bei der Probenahme sichergestellt, daß die Proben auch vom fraglichen Tier stammen? Wie sieht das Protokoll dafür aus?

  4. 44.

    Hm, das Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung verfügt nicht über Wildschweinhaare? Immerhin eine der häufigsten Wildtierarten in Brandenburg, Deutschland und Europa. Scheint mir schon erstaunlich.

  5. 43.

    Lesen kann ick selber und auf Belehrungen gut verzichten!
    Nochmal "bestätigt" oder "deutet darauf hin"? Mit Feinheiten der dt. Sprache sind Sie wohl nicht sehr vertraut, gelle?!

  6. 42.

    Das steht doch alles im Text: Die Untersuchungen sind noch nicht abgeschlossen. Einem bestimmten Tier kann man es noch nicht zu 100 Prozent zuordnen. Es deutet sich aber an, dass der Kot nicht von einem fleischfressenden Tier stammt und dass das Haar nicht zur Katzenfamilie gehört. Hätten Sie sich auch selber beantworten können. Einfach aufmerksam den Text lesen, statt rumzumeckern.

  7. 41.

    Danach ist man immer schlauer. Ich fand die Reaktion der Behörden richtig. Bitte einfach mal vorstellen, es wäre ein Angriff einer Raubkatze wegen fehlender Sicherheitsvorkehrungen erfolgt. Dann hätten die Verantwortlichen sich warm anziehen können. Außerdem habe ich mich in den letzten Tagen köstlich über die Reaktionen im Netz amüsiert.

  8. 40.

    Es könnte der Ort „Klein Machnow“ und die Prominenz (Geldbörse) die dort wohnt etwas mit dieser Vorgehensweise zu tun haben.
    Es gibt andere Orte, z.B. Teile von Potsdam, da würde man sicher ähnlich verfahren.

  9. 39.

    Langsam frag ich mich, was das Rumgeeiere hier soll!
    Schlagzeile: "Erster Laborbefund bestätigt: Wildschwein statt Löwe"
    Erste Überschrift: "... Erste Laboranalysen von Haar und Kot deuten daraufhin, dass es sich um ein Wildschwein gehandelt haben soll."
    Was denn nun? "bestätigt" oder "deutet darauf hin"??
    Bestätigt wurde lediglich, dass eine Haar- und eine Kotprobe eines Wildschweins entnommen und untersucht wurde. Was ja auch kein Wunder ist, wenn es um BE herum nur so von Wildschweinen wimmelt.
    Warum besorgt sich die Polizei keinen Durchsuchungsbeschluss und schaut mal nach, ob auf dem Grundstück des Remmo-Clans Spuren einer Löwin zu finden sind?

  10. 38.

    Löwin Nala sitzt vermutlich schon lange gemütlich zu Hause ... wo auch immer.
    Und keiner wird sich freiwillig melden, könnte ziemlich teure Angelegenheit werden.

  11. 37.

    Da gibt es keine Klarheit, es könnte auch das Wildschwein sein, das gefressen wurde."
    Genau.
    Und weil es eine gut erzogene Löwin war, hat sie hinterher ordentlich abgewaschen.
    Und die Knochen schön säuberlich entsorgt.
    Vllt. sollte man die Mülltonnen in, sagen wir mal einem Radius von 20 km mal auf Wildschweinmahlzeitsreste überprüfen.
    Nur um sicher zu sein.

  12. 34.

    Vorher wäre es sehr wohl gegangen, einen hilfreichen Vorschlag zu machen. Das wäre aber mit Verantwortungsübernahme verbunden gewesen. Hinterher meckern ist und bleibt ne schwache Leistung.

  13. 32.

    Hat schon mal jemand darüber nachgedacht, dass es eventuell auch ein Charolais Kalb (vielleicht ca 4 Monate alt) gewesen sein könnte? Vielleicht irgendwo von einer Weide oder vor dem Schlachter ausgerissen????

  14. 31.

    Da gibt es keine Klarheit, es könnte auch das Wildschwein sein, das gefressen wurde.
    Solch stümperhafte Tatortsuche und Tatortbeweise nicht aussagekräftig.

  15. 30.

    Klar, das war ja auch das tote Wildschwein, was gefressen wurde.

  16. 29.

    Dem schließe ich mich gerne an. Zu berücksichtigen ist ja auch die Uhrzeit. Nachts kommt so eine Meldung rein. Manche Schlaumeier denken offenbar, da kann man es innerhalb von Stunden klären. Und noch eins. Es gibt nunmal in Kleinmachnow eine Villa eines Clanmitglieds. Und der Faible einiger Clanmitglieder für Grosskatzen ist bekannt. Im Grunde muss man irgendwie mit allem rechnen. Der Einsatz der Polizei kann als Übung auch positiv betrachtet werden.

  17. 28.

    Wieso schreiben Sie ihren Kommentaren erst jetzt? Hinterher den Schlaumeier zu spielen ist nicht hilfreich.

  18. 27.

    Auch wenn ich weit davon entfernt, an die Löwentheorie zu glauben und eher vermute, dass wir einer optischen Täuschung durch zwei hintereinander stehende Tiere obliegen:

    Bei der Beweisführung der Behörden wird einem Angst und Bange. Der Bürgermeister zeigt ein Screenshot des Videos mit schemenhafter Darstellung eines Löwen vor, dass er irgendwo im Internet gefunden hat. Soweit so gut. In der Konsquenz hätte man dies mit einem oder zwei Wildschweinen machen müssen, um sich vorstellen zu können, dass es sich tatsächlich um diese Tiere handelt.

    Dann werden Proben an ein Labor geschickt. Gut, dass ein Löwe ausgeschlossen werden kann, mit dem Haar was dort rum lag (und auch von einem anderen Tier sein könnte) Aber dann liegt dem Labor nicht einmal ein Wildschweinhaar vor, um es zu vergleichen? Ein Hoch auf die Wissenschaftlichkeit.

  19. 26.

    Was beweist das jetzt? Dass da eine Wildsau rumgelaufen ist und hingekackt hat. Aber nicht dass da keine Löwin war.

  20. 25.

    >100 Beamte, >30 Std., Hubschrauber etc. – und ERST DANN mal eine Experteneinschätzung? (Foto-Auswertung) Wenn kleine Betriebe so verfahren würden …

    +Laboranalysen durch das des Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung, zum Teil sehr komplexe und langwierige Untersuchungsvorgänge – sicher auch sehr teuer?

  21. 24.

    Bin der selben Meinung, warum soll ein Sprössling des Remmo Clan an einer Löwen Suche beteiligen…….für wie blöd hält uns diese Regierung?

  22. 23.

    Nö, die Zeiten sind längst vorbei. Heute sequenziert man hunderte-tausende DNA-Proben, je nach Fassungsvermögen und Anzahl der Maschinen, im 6-Stundentakt.
    Also früh hingeschickt und abends (spätestens am Folgetag) das Ergebnis.

  23. 22.

    Welche Haare zur DNA- Prüfung? Das hier jeden Tag Wildschweine durch die Straßen rumlaufen, selbst am Tage ist den Behörden bekannt. Man erkennt auch den Kot , liegt ja genug davon rum, teilweise sind die Wege damit zugepflastert.Also bitte , was soll das Ganze ? Polizeipräsenz an den folgenden Tagen, wenn keine Gefahr droht …. Muss ich nicht verstehen.

  24. 21.

    So ein bisschen lustig ist die Nummer schon langsam. Ein Wildschwein, ein Löwe, ja, nein, doch, mal sehen ... und am Ende wirds wie bei Asterix (Asterix erobert Rom) ... "Bei Osiris und Apis, schau mich ganz fest an. Du bist jetzt ein Wildschwein, jaaa, ein Wildschwein."

  25. 20.

    Vorsicht ist besser als Nachsicht.

    Und die Leute die jetzt nach den Kosten für den Einsatz schreien denen ist nicht mehr zu helfen... vielleicht erst Nachdenken und dann erst seinen Senf dazugeben...

    Zitat von Herrn Ehlert zum Polizei Einsatz: "Ich finde es auch gerechtfertigt, denn wenn es eine Löwin gewesen wäre und man hätte nichts gemacht, wäre Geschrei umso größer gewesen."

    Dem ist nichts mehr hinzuzufügen!!!

  26. 19.

    Moin moin erstmal. Ich habe das auch verfolgt. Ganz ehrlich : für mich sieht das so aus, als wenn das ein Puma gewesen ist. Pumas haben verschiedene Fell Farben. - >also schwarz, braun oder sogar grau. Irgendwas mit sogenannten Cougar habe ich auch gelesen.
    Schöne Grüße aus Redefin (Mecklenburg Vorpommern).

  27. 18.

    Also um Klarheit zu bekommen ist diese Maßnahme richtig.

  28. 17.

    Das sollte jedem klar sein, der nicht das TV mit der Realität verwechselt.
    Woher weiß man eingentlich, daß die gewonnen Proben dem gesuchten Tier und ausschließlich diesem zuzuordnen sind? Kot und Haare von den Sichtungsorten könnten auch von Tieren sein, welche zusätzlich dort vorher anwesend waren. Wie läuft so eine Probenahme im Feld ab, um diese Eindeutigkeit zu gewährleisten?

  29. 16.

    Also ich möchte dazu sagen, dass man überall dieses Foto/ Video sieht aber sicherlich ist das kein Wildschwein. Ich könnte mir eventuell noch einen Luchs vorstellen. Man sollte da auf jeden Fall dran bleiben und die Sache weiter verfolgen.

  30. 15.

    Ein DNA-Abgeixch ist aufwändig und dauert schon ein paar Tage. Nur bei "Tatort" im Fernsehn geht das mal eben zack über Nacht.

  31. 14.

    Wenn sich schon ein Sprössling des Remmo-Clans meldet und seine Löwin "Nala" lebend wiederhaben will, was gibt es da noch zu untersuchen?

  32. 13.

    Wir Laien sehen alle nur eine Löwin. Unser Gehirn sucht nach Mustern, die wir kennen, und dichtet gerne mal hinzu, was nicht da ist, was aber passen könnte. Wenn dann noch gesagt wird: "Dieses Video zeigt eine Löwin", dann haben wir keine Chance.

  33. 12.

    Dauert in der Tat verdächtig lange. Vielleicht eine neue bisher völlig unbekannte Spezies??? ;)

  34. 11.

    Für mich sieht es auch nicht aus wie ein Wildschwein.

    Warum haben die Experten nicht die Anatomie von einem Wildschwein raufgemalt? Das frage ich mich.

  35. 10.

    Es ist jetzt klar geworden: Es ist ein Schlöwe.

  36. 9.

    Doch doch, Gerald. Durch die tiefliegenden Autoscheinwerfer wirft das Gebüsch vor dem Tier recht ungünstig Schatten, der die Illusion eines schlanken, geschmeidigen Tieres aufkommen lässt. Dunkle Farben machen bekanntlich schlank ;-)
    Aber nimmt man den Schatten weg und ergänzt anstelle dessen die Fellfarbe vom Rücken, erhält man genau DAS Tier, was einem täglich zwischen Rathausmarkt, Maxim Gorki Gesamtschule, Margarete Sommer Platz und Bannwald bei der Abendrunde begegnet. Natürlich auch am Hundeauslaufgebiet, im eigenen Garten, überall.

    Mit ein bisschen Kenntnis und Erfahrungen im Freien, abends, erschrickt man auch nicht mehr :-)

  37. 8.

    Was sagt eigentlich der Urheber des Videos dazu? Konnte der befragt werden? Was geschah in der Zeitspanne, bevor er das handy wohl nicht ganz unbegründet einschaltete?

  38. 7.

    Die politisch Verantwortlichen sollte sich mal lieber die Frage stellen, wie es überhaupt sein kann, dass eine Löwin, Phyton, Vogelspinne etc. durch Deutschlands Gebiete ziehen.
    Existieren eigentlich überhaupt gelebte Regeln in Bezug auf Wildtiere?

  39. 6.

    Gut, dass Kotproben genommen wurde. Womöglich hat das gesichtete Tier Fuchsbandwürmer?

  40. 5.

    Was spricht dagegen, nicht nur das Geschlecht der mutmaßlichen Raubkatze sondern auch das Geschlecht des mutmaßlichen Schwarzwildes anzugeben? Die Diskrepanz - hier Löwin, dort Wildschwein - ist augenfällig.

  41. 4.

    Ich habe es mir immer wieder angeschaut und kann einfach kein Wildschwein erkennen....

  42. 3.

    Ich habe es mir immer wieder angeschaut und kann einfach kein Wildschwein erkennen.....

  43. 2.

    Nach "nur " 5 Tagen soll die Analyse vorliegen.....auf dem Dorf dauert sowas ja etwas länger.

  44. 1.

    Gefahrenvorsorge muss immer Vorrang haben, auch wenn die Wahrscheinlichkeit relativ gering ist. Ich möchte im umgekehrten Falle nicht Diejenigen sehen, die dann von behördlicher Ignoranz gesprochen hätten.

    Die Schwierigkeit besteht für mich darin, dass in einer Gesellschaft, die zunehmend von einer Aufwallung zur nächsten schreitet, bei so etwas Nüchternheit verbleibt, was nichts und rein garnichts mit Gleichgültigkeit zu tun hat und teilnahmsloser Beobachtung zu tun hat.

    Insofern also mein Dank für die entsprechenden Aktivitäten und ausdrücklich kein Dank an spezifische Medien, deren Geschäft es ist, selbst auch kleinste Umstände mit riesigen Buchstaben aufzublasen und Hysterie zu schüren.

    Wenn die Sache von VORNHEREIN vom Schwanz her aufgezogen worden wäre, wäre es allerdings besser gewesen. ;-

Nächster Artikel