Debatte über Privilegien - Deutscher Ethikrat ist gegen Sonderrechte für Corona-Geimpfte

Do 04.02.21 | 13:02 Uhr
  51
Zeynep Kallmayer, Pflegegruppenleiterin der Covid-19-Intensivstation C1 am Uniklinikum Frankfurt, zeigt ihren Impfpass mit den beiden Eintragungen für die Corona-Impfung. (Quelle: dpa/Andreas Arnold)
Bild: dpa/Andreas Arnold

Sollen Menschen, die sich bereits gegen Corona haben impfen lassen, mehr Rechte als Ungeimpfte bekommen? Nein, zumindest vorerst nicht, meint der Deutsche Ethikrat. Vorstöße wie der des Tickethändlers CTS Eventim betrachtet das Gremium skeptisch.

Der Deutsche Ethikrat lehnt eine Lockerung der Corona-Regeln für gegen das Virus geimpfte Menschen zum gegenwärtigen Zeitpunkt ab. Grundsätzlich verbiete sich die Rücknahme staatlicher Freiheitsbeschränkungen schon deshalb, weil bisher nicht ausgeschlossen werden könne, dass auch Geimpfte das Virus noch weiterverbreiten, teilte das Gremium am Donnerstag in Berlin mit.

Sollte gesichert sein, dass sie nicht mehr ansteckend sind, sei mehr Spielraum für Geimpfte denkbar - allerdings nur, wenn dies nicht zu Ungerechtigkeiten führe, beispielsweise weil noch nicht alle Menschen ein Impfangebot erhalten haben, so der Ethikrat.

Ethikrat befürwortet Lockerungen in Pflegeheimen

Es könne durchaus Gründe geben, dass für Geimpfte in bestimmten Bereichen andere Regeln gelten. Langfristig könne dies für die Privatwirtschaft gelten und kurzfristig in stationären Einrichtungen für pflegebedürftige und behinderte Menschen. Die Abstands- und Hygieneregeln einzuhalten, könne aber auch Geimpften weiterhin genauso zugemutet werden wie nicht Geimpften, so der Ethikrat weiter.

Eine Ausnahme macht der Ethikrat für Bewohnerinnen und Bewohner von Pflegeheimen, Behinderteneinrichtungen oder Hospiz-Patienten. Die dort geltenden Ausgangsverbote oder Besuchs- und Kontakteinschränkungen sollten für die in den Einrichtungen lebenden Menschen aufgehoben werden, sobald sie geimpft sind, heißt es in der Stellungnahme. Angesichts der Belastungen, die sie im Verlauf der Pandemie erlebt hätten, könne dies ethisch gerechtfertigt werden.

Ethikrat erinnert an Grenzen der Vertragsfreiheit

Das Ethik-Gremium befasste sich auch mit der Frage, ob private Anbieter ihre Waren oder Dienstleistungen nur geimpften Personen zugänglich machen dürfen. Einzelne Ankündigungen dieser Art gibt es bereits. So hatte am Mittwoch der Ticketverkäufer CTS Eventim gefordert, die Möglichkeit zu bekommen, nur geimpfte Menschen für Veranstaltungen zuzulassen.

Grundsätzlich gelte die Vertragsfreiheit, die es Unternehmen und Privatpersonen freistelle, mit wem sie einen Vertrag schließen, stellt der Ethikrat dazu fest. Handele es sich aber um Waren oder Dienstleitungen, die grundlegend seien für die Teilnahme am gesellschaftlichen Leben, könne die Vertragsfreiheit eingeschränkt werden - nicht Geimpfte dürften also von einer Grundversorgung nicht ausgeschlossen werden.

Sendung: Inforadio, 04.02.2021, 12:40 Uhr

Was Sie jetzt wissen müssen

51 Kommentare

Wir schließen die Kommentarfunktion, wenn die Zahl der Kommentare so groß ist, dass sie nicht mehr zeitnah moderiert werden können. Weiter schließen wir die Kommentarfunktion, wenn die Kommentare sich nicht mehr auf das Thema beziehen oder eine Vielzahl der Kommentare die Regeln unserer Kommentarrichtlinien verletzt. Bei älteren Beiträgen wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen.

  1. 51.

    Ich meine wenn alle geimpft sind, die sich z.b. im Kino sich befinden und drinnen desinfiziert ist !!

  2. 50.

    Ethik ist also veränderlich, wie Blatt in Wind, heute weiß morgen schwarz, heute hüh und morgen hott. Beliebig ? Wertfrei ? Wertlos.
    Ethikrat, Fachleute die Werte umherschieben, damit Politiker Entscheidungen fällen ohne Verantwortung tragen zu müssen.

  3. 49.

    Sollte nach erfolgreicher Impfung eine Infektion oder Übertragung ausgeschlossen sein, was man bisher nicht weiß, wird es schwer zu begründen warum diese Bürger ihre Grundrechte nicht ausüben dürfen. Nicht der Bürger muss um seine Grundrechte bitten sondern die Politik muss die Einschränkung begründen. Ich denke mal das ganze landet eh bei Gerichten, das wird im Sommer ne Menge Klagen geben.

  4. 48.

    Weil Sie auch mit Impfung das Virus verbreiten können. Sie können sogar sich selbst infizieren und erkranken. Es gibt keine Garantien. Nur die Erfahrungen aus den Tests und die Aussagen der Impfhersteller. Und die besagen nur, daß es einen eventuell milderen Verlauf geben könnte, es wird nicht garantiert, daß Sie gesund bleiben.

  5. 47.

    Warum dürfen geimpfte nicht auch mit anderen geimpften Leuten Kinos usw. besuchen ? Es muss doch langsam Normalität eintreten !

  6. 46.

    Es war nicht sicher, dass der Ethikrat zu einer ausgewogen Empfehlung kommen würde. Hiermit kann man aber sehr zufrieden sein. Solidarisch sein und Maske zu tragen, auf die Impfung zu warten und wenn man sie bekommen hat weiterhin ggf. Einschränkungen hinzunehmen und berücksichtigen, dass noch nicht alle geimpft werden konnten - das ist doch machbar, wenn auch unter Entbehrungen.

    Einen weiteren, interdisziplinären Blick hätte ich mir aber schon gewünscht. Es sind eben nicht nur Epidemiolog*innen, die Wissenschaftliches und Relevantes beizutragen haben, wenn es darum geht, Wege und Kompromisse zu finden, gesellschaftlich mit dieser andauernden Situation zurechtzukommen. Auch ist Impfung kein Heilsversprechen, sondern ändert die Wahrscheinlichkeiten zu unserem Vorteil. Die Krise zu überdauern, macht aber auch pragmatischere, unbürokratischere Hilfen für Handwerk, Kunst, Ärmere und Co. nötig. Die Bildungsungerechtigkeiten unter Lockdown etc. hätten auch fokussiert werden können.

  7. 45.

    Gehen wir mal vom besten Fall aus.... die Impfung schützt.
    Warum sollen sich freiwillig ungeimpfte nicht gegenseitig anstecken dürfen ?
    Oder geimpft kann man trotzdem andere anstecken ....
    Jeder ungeimpfte weiß welchem Risiko er sich bei einer Menschenmasse aussetzen würde.... warum sollte er das nicht dürfen ?
    Warum sollte der Staat oder ein Veranstalter jemanden gegen seinen Willen schützen ?

  8. 44.

    Sehr gut. Eine Zwei Klassen Gesellschaft fördert nur kriminelle Energie und davon haben wir in Deutschland schon viel zu viel. Ob ich nach Dubai fliege und mir dort eine Impfung kaufe, oder die Chefärzte die ich kenne um eine Gnadenspritze bitte, oder eine Schwester besteche, mir eine Impfung in den Impfpass zu mogeln, das ist einerlei. Denn es würde überhaupt kein Personal zur Verfügung stehen, jeden ohne Maske zu überprüfen, ob er geimpft ist oder nicht. Insofern wären Rechte für Geimpfte der Freifahrtschein für Kriminelle und das würde uns nicht nur nicht helfen, sondern vollends ins Chaos stürzen.

  9. 43.

    Sie haben schon ein stark eingeschränktes Weltbild : Wer sind denn "all die sich nicht an die Regeln halten " ? Mit welchen von denen haben Sie denn Kontakt ? Und was ist mit den anderen, die sich an die Regeln halten, sich trotzdem infizieren und Sie dann vielleicht auch ? Um das zu verhindern, müssten Sie schon in ihrem Prepper-Bunker bleiben, der hoffentlich auch über genügend Vorräte verfügt. Sonst kommt der Tod mit Amazon oder Durstexpress...
    Es jat auch jeder eine Selbstverantwortung, was den Infektionsschutz angeht, nicht nur die berühmten "anderen"...

  10. 42.

    Nicht die Impfung oder nicht Impfung bestimmt die Einschränkungen der Grundrechte, sondern das Vorliegen einer durch das Parlament bestätigte nationalen Notlage. Die Grundrechtseinschränkungen können erst dann für alle Bürger gleichzeitig aufgehoben werden, wenn die Pandemie als beendet erklärt wird. Andernfalls wären alle von den Maßnahmen befreit, die eine Infektion überstanden haben und dies stünde im Gesetz. Wegen der kleinen Spritze glauben einige mehr Rechte zu haben, als jene Menschen, die (schwer) erkrankt waren oder Ungeimpfte? Ich hatte Covid-19 und bin Risikopatient,aber weiterhin an fast alle Maßnahmen gebunden; obwohl es zahlreiche Studien zur Immunität nach Infektion gibt,aber keine sicheren Angaben bei Impfung zur Infektösität und der Immunität.Jetzt soll ich mich impfen oder noch mehr ausgrenzen lassen?Die Diskussion entbehrt jeder Grundlage,vor allem einer menschlichen Haltung und ich bin entsetzt, welch asoziale Haltungen hier teilweise vertreten sind.

  11. 41.

    Welches Ihrer Grundrechte wollen Sie denn verteidigen, dass Sie anderen Menschen "Ärger" androhen, wenn man ihnen "zu nahe" käme? Wie nah ist denn zu nah und weisen Sie die Leute freundlich darauf hin, Abstand zu Ihnen zu halten?Mörderisch Ärger klingt nicht so. Wie wollen Sie das in einer U-Bahn vermeiden und wogegen muss eine Person alles geimpft sein, um mit Ihnen in Kontakt treten zu dürfen?
    Sie begrenzen es nicht auf erkrankte Menschen; ungeimpft bedeutet nicht krank oder gefährlich. Zwangsimpfung verstößt m. E. gegen Artikel 2 und Ausschluss aus dem sozialen Leben ohne Impfung gegen Artikel 1 GG. Wenn Sie geimpft sind, wogegen auch immer, sind Sie geschützt und sollten sich lieber von anderen fernhalten, wenn nicht sicher ist, ob Sie andere anstecken können. Damit schiene jedem geholfen und Ärger vermieden. Ich lehne den Pandemieimpfstoff für mich ab und möchte aber nicht durch unvorsichtige Geimpfte gefährdet werden,ganz gleich welchem Keim ausgesetzt zu werden.

  12. 40.

    Ihr Kommentar ist wohl bewußt ein bisschen daneben, denn ich habe nichts über Personen geschrieben, die nicht geimpft werden dürfen, mir fallen außer Schwangere und schwere Allergiker auch keine ein, und die würde ich niemals als Hiernies bezeichnen. Alle anderen dürfen nach neuesten Erkenntnissen geimpft werden.
    Ich meine die Impfverweigerer! Und wenn Sie das vorher nicht verstanden haben, dann hoffentlich jetzt.

  13. 39.

    Sehr einseitig und egoistisch gedacht... die Personengruppen, die sich nicht impfen lassen dürfen, haben genauso unter den Corona-Einschränkungen zu leiden, wie alle anderen „Normalos“...

  14. 38.

    Davon ist nirgends die Rede. Nur davon, dass ebensowenig, wie Menschen allein wegen ihrer schwarzen Hautfarbe nicht ins Lokal hineingelassen werden dürfen, Menschen allein wegen ihrer Impfung Vorrechte genießen. Es ist immer betont worden, dass private Vertragsfreiheit, diese ist aber nicht unendlich auslegbar. Und das finde ich wegen des Eingangsbeispiels auch sehr sinnvoll so.

  15. 37.

    Es geht doch darum, das bisher gar nicht klar ist ob man trotz Imfung nicht doch noch weiterhin unbeteiligte anstecken kann. Die Imfung ist nur für den geimpften selber ein Schutz nicht all zu stark bis gar nicht an Corona zu erkranken, nicht aber ein Schutz dagegen, es nicht mehr weiter zu tragen. Daher wären Sonderrechte auch unsinnig und nach jetzigen (un)Kenntnissen gar gefährlich.

    Ansonsten finde ich es auch unfair und egoistisch, dass den einen die Imfung gegen deren Willen zwangsweise vorenthalten wird, sie zum Schutze anderer zurückstecken und sich dann auch noch dafür ausgrenzen und "verspotten" lassen müssen.

  16. 36.

    Sollte es so kommen, das geimpfte mehr rechte haben als wie nicht geimpfte.was ich mir nicht vorstellen kann Dan finde ich es unter aller sau.
    Ich kann immun sein und dan trotzallem impfen. Es kann mir doch keiner bestätigen das ich immun bin ob mit oder ohne Impfung. Jeder Mensch sollte selber entscheiden für oder gegen was er sich impfen lassen möchte.? Ja die alten aus'm Pflegeheim hatt man diese mal befragt auch diese mit Alzheimer.? Anscheinend nicht .

  17. 35.

    Wenn Ihnen irgendwer irgendwo zu nahe kommt, woher wollen Sie wissen, ob er geimpft ist, oder woher weiß man, dass Sie geimpft sind? Tragen Sie 'nen Impfstempel auf der Stirn? Oder sieht man anders aus nach so einer Injektion? Wenn Sie sich impfen lassen wollen, bitteschön, aber zwingen Sie das bitte nicht anderen Menschen auf.

  18. 34.

    Die Begründung liegt einfach darin, dass solche Angelegenheit nicht per Windhundrennen entschieden werden kann und diejenigen, die bislang noch nicht geimpft worden sind, obwohl sie denn wollten, nichts dafür können, dass die Priorität nachvollziehbar anderweitig liegt.

    Das darf niemanden zum Nachteil gereichen. Das ist nachvollziehbar.
    Erst wenn jede/r, wer will, kann und darf, kann eine Bevorzugung derjenigen eintreten, die eine Impfung bekommen haben.

  19. 33.

    Für Sie sind also Menschen, die nicht geimpft werden DÜRFEN, unnormal und unvernünftig?
    Z.B. Schwangere, Menschen mit Autoimmunkrankheiten, Menschen unter Chemotherapie (die gibt es nicht nur bei Krebs.) Wer sowieso schon krank ist, gehört weggeschlossen und darf nicht mehr am Leben teilnehmen? Schön, dass obiges wohl für Sie zum Glück nicht zutrifft. Aber mehr Information (und Empathie) wäre schon ratsam, bevor man sich so abwertend äußert.

  20. 32.

    Wieso wird hier immer noch über Impfausweise rumlamentiert. Lest ihr euch auch mal die Kommentare durch oder nur die Überschrift?
    Es gibt in Bayern bereits einen Versuch mit einer scheckkartengroßen "Impfkarte". Und die Bundesregierung hat den Gedanken eines Landkreises bereits zur Kenntnis genommen (Kommentare 2 und 18).
    Und wer hier über Grundrechte faselt und der Meinung ist er kann machen was er will. dem sage ich; o.k., aber komm mir dabei nicht zu nahe, sonst gibt es mörderischen Ärger!!!! ICH HABE AUCH GRUNDRECHTE und die werde ich verteidigen.

  21. 31.

    Sind wir hier im alten Rom,unter dem Motto wär die Pest hat muss die Stadt verlassen bzw. wird vom Leben ausgeschlossen. Es kommt noch soweit, das man sich mit Bestimmten Personen nicht mehr trifft, weil diese nicht geimpft sind..... Leute Wacht endlich mal wieder auf und überlegt erstmal wielange das noch so weiter gehen soll. Ich will mir nicht vorschreiben lassen, was ich darf oder nicht darf..... dann kann man gleich sterben.

  22. 30.

    Interessant wäre auch, wer dann die Geimpften im Restaurant bedienen soll?
    Momentan werden über 80jährige geimpft.
    Sind dann KellnerInnen auch in dieser Altersgruppe?

    Diese Diskussion ist doch wohl momentan vollkommen unrealistisch, meine Meinung

  23. 29.

    Der Gastronom oder Veranstalter konnte schon immer bestimmen, wen er reinlässt oder nicht.

  24. 28.

    Wer keine Impfung möchte möchte auch nicht sein normales Leben zurück. Ich kann damit gut leben, sind wenigstens wir Normalos und Vernünftigen wieder in Gaststätten, Clubs, Bars, Kinos, Hotels, Arbeitgeber usw. unter uns. Das Hausrecht der jeweiligen Besitzer wird es zeigen. Ihr könnt gern weiter in Quarantäne zuhause hocken.

  25. 27.

    Na das werden wir ja mal sehen, wenn eine übergroße Zahl der Geimpften nicht zum Shoppen, nicht in die Gaststätten, nicht in Kinos und Konzerte gehen möchten, weil sich dort ein Paar Hirnies rumtreiben, die glauben über den Dingen zu stehen. Viele werden den Ernst der Lage und die Unsicherheiten um Gesundheit und Job lange nicht vergessen und dahin gehen bzw. fahren, wo man seinen Impfausweis vorzeigen muss.

  26. 26.

    Jetzt legt also ein nicht demokratisch legitimierter Rat fest, welche Personen ein Gastronom in sein Lokal zu lassen hat ... Wow, das ist Deutschland!

  27. 25.

    Wenn ich irgendwann dran bin und wenn es dann der Impstoff ist, den ich möchte, dann wäre ich ja fein raus. Allerdings ..... möchte ich solch ein jämmerlicher Lemming sein, der irgendeinem verschwitzen Türsteher, huldvoll und unterwürfig meinen Impfpass kredenzt ? Wohl kaum .......

  28. 24.

    Was eine Farce dieser Ethikrat heute in der PK....
    Der einen gefällt der Begriff "Impfplicht durch die Hinterür" nicht. Obwohl es nichts anderes ist.
    Die Privatwirtschaft habe "ein Hausrecht", - das mag sein, aber das kann man ja entsprechend abändern, wenn man es dann wollte. Für eine Anpassung des Anti-Diskriminierungsgesetz "sei es noch zu früh"... Warum? will man wieder erst Gerichte entscheiden lassen?!
    Das tragen der Maske sei auch "Geimpften" zumutbar. Was zumutbar und zulässig ist, werden auch da wohl wieder Gerichte zu entscheiden haben.

    Vielleicht macht man es wie in 2020: man lässt seine Regeln durch viele Gerichte kippen, um dann die Gesetzgebung im Eilverfahren wieder in seinen Interessn zu verdrehen. So wie beim Impfektionsschutzgesetz.

    Nein die Zwangs-Impflicht kommt spätestens nach der Bundestagswahl. Da gibt es keinerlei Zweifel dran. Nur traut sich im Wahlkampf keiner aus der Deckung, weil die "politische Linie" ja dummerweise aktuell eine andere ist.

  29. 23.

    Nein, da irren Sie sich gewaltig. Grund- und Freiheitsrechte sind nicht an ein bestimmtes Wohlverhalten gebunden oder können durch Geimpft-werden wieder erkauft werden. Wenn die pandemische Lage vorüber ist, sind die Einschränkungen aufzuheben, für Geimpfte und nicht geimpfte gleichermaßen. Sie haben kein Recht darauf, dass sich ein anderer impfen lässt. Im Gegensatz dazu hat der Impf-Unwillige ein Recht darauf, nicht geimpft werden zu müssen, sofern es geeignetere Maßnahmen gibt, um die Pandemie in den Griff zu bekommen und nicht so erheblich in seine Grundrechte einzuschränken. Und der Staat darf sie einen wie die anderen nicht diskriminieren. Deshalb ist die Diskussion um "Sonderrechte" oder Privilegien völlig fehl am Platze. Ein ist kein Privileg, ungeimpft ins Konzert zu gehen.

  30. 22.

    Und wie soll man das bitte vereinbaren mit Eventveranstaltern oder internationalen Fluggesellschaften? Für Konzerte etc. oder Flüge in den Urlaub wird man den Impfausweis benötigen, das kann niemand verhindern. Ansonsten haben wir noch viel länger Stillstand. Die Pandemie ist doch erst 2023/24 mit dem jetzigen Impftempo, falls das überhaupt gelingt mit der Herdenimmunität, unter Kontrolle.

  31. 21.

    Dieses ist wohl ein Witz bei dem Impfstoff Angebot. Auch später wäre es für mich ein Eingriff in das Persönlichkeitsrecht.

  32. 20.

    Sehr geehrte "Radlerin",
    2 Personen - 1 Meinung. Genauso sehe ich es nämlich auch. Werden die dann von allem ausgeschlossen? Wir sind auch Menschen. Ich habe als Epileptiker auch ein Problem mit ständig hohen Blutdruck und muß Medikamente dagegen einnehmen. Mir wurde schon gesagt daß für mich keine Impfung infrage käme.
    Mit freundl. Grüßen

  33. 19.

    Genau! Werden dann z. B. Personen,die nicht risikolos geimpft werden können, wie z.B. bereits anerkannte „Impfgeschädigte“ keine Flugreise, eine Veranstaltung besuchen usw. mehr machen können?
    Wer haftet für eventuelle Impffolgeschäden, bei einer „versteckten“ Impfpflicht...

  34. 18.

    Ich sehe auch die Gefahr einer Impfpflicht durch die Hintertür. Auch wenn alle jetzt von ihren Grundrechten reden wird das nachher überhaupt nichts helfen. Wenn die Airline sagt "du kommst da nicht rein", dann ist das so.
    Deswegen überlegt man ganz offiziell in Berlin schon wie man das löst.
    Ihr Verweis auf die Aktivitäten in Bayern zeigt, dass man sich auch in den Landkreisen darüber Gedanken macht. Ich finde das gut und könnte damit leben.

  35. 17.

    @Hauptmann: "Wer keine Impfung will, hat das Recht auf ein gesundes Leben verwirkt"???

    Schon mal gehört, dass es Menschen gibt, die aus verschiedenen Gründen nicht geimpft werden DÜRFEN? Was wollen Sie mit denen machen - einsperren?

    Auch die Tatsache, dass die Herstellerfirmen jede Haftung ablehnen, gibt - mir jedenfalls - zu denken.

  36. 16.

    steht so auch im Grundgesetzt..... dies gilt nur für brave und geimpfte Bürger....alle an deren haben keine Grundrechte.
    Sarkasmus off

  37. 15.

    Wow, das ist menschlich armselig und typisch kleinlich Deutsch. "Wenn ich nicht darf, dürfen die anderen auch nicht." Bei mir persönlich wird es noch sehr lange dauern bis ich geimpft werde. Trotzdem wünsche ich, das alle DIE schon geimpft sind wieder Reisen, Feiern, sich in den Arm nehmen und uns Fotos davon schicken so daß wir uns mitfreuen können.

  38. 14.

    Wäre nicht schlecht, all die Leute, die eine Impfung generell anlehnen, mit Unterschrift und Kopie vom Ausweis nachvollziehbar erfassen könnte. Das erbebe vielleicht wieder etwas Spielraum für die, die auf eine Impfung warten.

  39. 13.

    Sollte nach einer (2) erfolgreichen Impfung eine Infektion oder Übertragung ausgeschlossen sein, was man bisher nicht weiß, wird es schwer zu begründen warum diese Menschen ihre Grundrechte nicht ausüben dürfen. ich denke mal das ganze landet eh bei Gerichten, das wird im Sommer ne Menge Klagen und Demos geben.
    Es sind keine Sonderrechte, Privilegien oder Vorrechte die zZt. eingeschränkt sind sondern die Grundrechte lt. Verfassung.
    Auch können die Senioren nix dafür das sie zuerst geimpft werden. Dies hat die Politik so festgelegt.

  40. 12.

    "Wer keine Impfung will hat das Recht auf ein gesundes Leben verwirkt"

    Zum Glück entscheiden Sie nicht, wer wann sein Recht auf ein "gesundes Leben" verwirkt.

    Ihre erschreckende Aussage hat ja schon fast diktatorischen Charakter. Schade, dass es oftmals nur mit Polemik zu gehen scheint.

  41. 11.

    Wo sollen denn die Geimpften herkommen?
    Haben doch kaum Impfstoff.
    Warum bekommen Geimpfte mehr Rechte als Menschen, die sich gerne impfen lassen möchten aber nicht können?
    Warum wird immer Politik gegen junge Menschen gemacht?

  42. 10.

    "Deutscher Ethikrat ist gegen Sonderrechte für Corona-Geimpfte." Völlig korrekte Entscheidung. Grundrechte und Gesetze sind nicht an den medizinischen Status einer Person gebunden. Das weiß der Ethikrat. Die Klagwelle würde der Staat nicht überstehen.

  43. 9.

    „ Es geht nicht um "Sonderrechte", sondern um die Wiedererlangung derzeit nicht ausübbarer Grundrechte.“ Genau so ist es.
    Es kann auch nicht sein, dass all die, die bisher mein Grundrecht auf Gesunderhaltung mißachtet haben, weil sie sich an keine Regeln gehalten haben, dies nun weiterhin tun, indem sie sich nicht impfen lassen wollen und meine Gesundheit weiterhin gefährden.
    Wer keine Impfung will hat das Recht auf ein gesundes Leben verwirkt, Sprich: wer das eine nicht will muss auch das andere lassen!!

  44. 8.

    „ Es geht nicht um "Sonderrechte", sondern um die Wiedererlangung derzeit nicht ausübbarer Grundrechte.“ Genau so ist es.
    Es kann auch nicht sein, dass all die, die bisher mein Grundrecht auf Gesunderhaltung mißachtet haben, weil sie sich an keine Regeln gehalten haben, dies nun weiterhin tun, indem sie sich nicht impfen lassen wollen und meine Gesundheit weiterhin gefährden.
    Wer keine Impfung will hat das Recht auf ein gesundes Leben verwirkt, Sprich: wer das eine nicht will muss auch das andere lassen!!

  45. 7.

    " ... nicht Geimpfte dürften also von einer Grundversorgung nicht ausgeschlossen werden."

    Der allerletzte Satz des Beitrags hat es wahrhaft in sich.
    Das Betreffende hat zwar niemand so gesagt und es wird - wegen der Sensibilität - auch voraussichtlich von niemanden so gesagt werden, dennoch ist der kleine Finger, der gereicht würde in Form einer Begünstigung von Geimpften, sogleich zum Nehmen der ganzen Hand führen.

    Selten war es anders. Selten war es so, dass dies nicht zu einer Art Eigendynamik führte. Deshalb teile ich die Auffassung von Spahn und von Söder hundertprozentig: Solange nicht für sämtliche Bundesbürger ein Impfangebot gemacht worden ist, kann es keinerlei Forderung nach Begünstigung geben. Ein Besuchtwerden-Können in Altersheimen ergibt sich hingegen aus der Logik der Angelegenheit selbst.

  46. 6.

    Zur Zeit werden die Grundrechte wegen der Corona-Pandemie zulässig eingeschränkt. Wenn ich mich der Impfung unterziehe und für meine Mitmenschen damit keine Gefahr oder Infektionsquelle mehr bin, besteht auch kein Anlaß, meine Grundrechte weiter einzuschränken. Wieso sind dann selbstverständliche Grundrechte auf einmal "Privilegien"?

  47. 5.

    Lasst doch die Alten die geimpft sind schon ins Kino, Theater oder Cafe. Keiner weiß wie lange die noch haben. Die hatten es während der Pandemie, so kam es mir vor, auch am schwersten. Außerdem verdient dann das Cafe oder Kino auch wieder Geld.

  48. 4.

    Für mich haben Geimpfte keine Sonderrechte, wohl aber Nachteilsausgleiche gegenüber Ungeimpften.
    Natürlich erst zum Herbst zu, wenn alle Impfwilligen geimpft sein könnten.

  49. 3.

    Sind wir eigentlich eine parlamentarische Demokratie oder eine Räterepublik? Es geht nicht um "Sonderrechte", sondern um die Wiedererlangung derzeit nicht ausübbarer Grundrechte. Fachlich mag es gerechtfertigt sein, zunächst abzuwarten, bis erwiesen ist, ob Geimpfte andere Menschen weiterhin anstecken können oder nicht. Aber hier immer die Perspektive zu verdrehen, das gefällt mir nicht. Die Einschränkung von Grundrechten muss begründet werden, nicht deren Wiedererlangung.

  50. 2.

    „Impfkarte“ als Lösung?
    Das Thema des Beitrages wurde bereits vor 2 Monaten diskutiert und dabei auch mehrfach die Möglichkeit einer "Impfpflicht durch die Hintertür" prognostiziert. Das Thema war damals auch in ard und zdf präsent. Die Politik lehnte Sonderrechte für Geimpfte damals ab. Es gibt aber Bereiche wo es trotzdem eine "Impfpflicht" durch die Hintertür geben könnte. Als Beispiele wurden im zdf Airlines und private Einrichtungen (Hausrecht) genannt. Das Problem wird auch international an Bedeutung zunehmen.
    Irgendeine Form des Nachweises wird in jedem Fall kommen. Es gibt in Deutschland territorial begrenzte Ansätze zur Einführung einer „Impfkarte“, ein erster Versuch der mir praktikabel erscheint.
    Kommentar 53 in
    https://www.rbb24.de/kultur/thema/corona/beitraege/2021/02/eventim-corona-impfung-impfausweis-privilegien-konzerte-veranstaltungen.html

  51. 1.

    Solange nicht JEDER, also auch icke, jenseits aller Risikogruppen weil nicht dick genug, die Möglichkeit hat, sich innerhalb von Tagen kostenlos impfen zu lassen, kann KEINER vor Absolvierung der ZWEITEN Impfung (!) eine Erleichterung erfahren. Hupsi, so viele Rahmenbedingungen? Und wie lange hält eigentlich der Impfschutz an? Hm...

Nächster Artikel

Das könnte Sie auch interessieren